Дело № 2-369/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 439620 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,1% годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк заемщиком не позднее чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом равными по сумме платежами в размере 14260 руб. ежемесячно. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется оплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, согласно п. 12 кредитного договора.

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 424458,22 руб., в том числе: сумма основного долга – 420995,37 руб., сумма просроченных процентов – 3462,85 руб.

Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данные требования были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Наследником умершего должника является супруга ФИО1

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 1175 ГК РФ Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424458,22 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7444,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев заявление ФИО2, Банк открыл ему счет №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в предложении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма предоставленного кредита по договору составляет 439620 руб. (п. 1 кредитного договора).

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 22,1% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался вносить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитентного платежа – ежемесячно в размере 14260 руб. А в случае нарушения исполнения своих обязательств по договору уплатить Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 439620 руб. на счет №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк совершил акцепт, вследствие чего между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 6 Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно, равными суммами, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ежемесячная сумма платежа по кредитному договору составляет 14260 руб. и состоит из суммы платежа в погашение основного долга и суммы платежа в погашение процентов.

Согласно п. 12 Предложения о заключении кредитного договора, в случае нарушения исполнения своих обязательств по договору уплатить Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 выполнял ненадлежащим образом свои обязательства перед кредитором, что расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность в сумме 424458,22 руб., в том числе: сумма основного долга – 420995,37 руб., сумма просроченных процентов – 3462,85 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем отделом ЗАГС администрации г. Владимира составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сообщению Президента Владимирской областной нотариальной палаты ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО2 нотариусами нотариального округа г. Владимира не заводилось.

Из сведений, представленных по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД России по Владимирской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области», следует, что у ФИО2 отсутствовало на момент смерти какое-либо движимое и недвижимое имущество.

Доказательств наличия в собственности наследодателя на момент смерти какого-либо движимого или недвижимого имущества и принятия его наследником ФИО1 в материалы дела не представлено.

Достоверных доказательств того, что ответчик ФИО1, действуя добросовестно как лицо, полагающее себя собственником наследственного имущества, в том числе в течение шести месяцев после смерти ФИО2 приняла открывшееся наследство (вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению этого имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства) суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что не установлен факт совершения ответчиком ФИО1 конкретных действий по фактическому принятию наследства.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Банк «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева