Дело №2-1714/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Быковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, Льва ФИО2, к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по распискам. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик денежные средства в указанном размере получил в полном объеме.

Однако свои обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик денежные средства в указанном размере получил в полном объеме.

Однако свои обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнил.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Быкова Е.И. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, просила отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 17).

Не доверять истцу, что расписка написана именно ответчиком, у суда не имеется оснований, поскольку в них содержатся все сведения о сторонах заключивших сделку. 

При этом, с учетом содержания представленных расписок, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа.

Вместе с тем, указанные договоры займа в установленном законом порядке не оспорены, в том числе и по их безденежности, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО4, в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, на неоднократные обращения о возврате суммы долга ответчик не реагирует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец, передав ответчику сумму займа исполнил обязательство надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма долга по указанным договорам займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Согласно, представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> (л.д. 12-13), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> (л.д. 13-14).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Иного расчета задолженности по процентам ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании представленные истцом расчеты процентов не оспаривала, иной расчет не представила.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере суд находит обоснованными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2, удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 394 рубля 30 копеек, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, Льва ФИО2, к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, Льва ФИО2, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, Льва ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 июня 2017 года.

Председательствующий: В.И. Музраева