К делу № 1-8/2025

УИД 23RS0038-01-2024-002213-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 февраля 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Кравченко О.А., Черкасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Отрадненского района Дудченко М.Ю., заместителя прокурора Кандрашкина Д.Б., помощника прокурора Александровой Ж.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шавлова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2021 году рамках национального проекта России «Жилье и городская среда», на основании положений Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», направленного на повышение качества жизни всех россиян и работающих на достижение национальных целей развития, в с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края началось строительство по благоустройству сквера с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района.

29.03.2021 между заказчиком - администрацией Рудьевского сельского поселения Отрадненского района в лице главы ФИО2 и подрядчиком - ООО «Техпроект», ИНН №, в лице директора ФИО1, заключен муниципальный контракт № в 

<

...> Краснодарского края на выполнение работ по благоустройству сквера с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района, расположенного по адресу: 

<

...>.

После подписания муниципального контракта ООО «Техпроект» в лице директора ФИО1 приступило к выполнению подрядных работ, которые состояли из нескольких отдельных этапов в соответствии с проектно-сметной документацией. Каждый этап выполненных работ считается оконченным после их приема заказчиком в лице ФИО2, подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). 

После приема объема и качества выполненных работ, а также подписания вышеуказанных документов заказчиком - администрацией Рудьевского сельского поселения Отрадненского района в лице главы ФИО2, подготавливалось и подписывалось платежное поручение, на основании которого подрядчику – ООО «Техпроект» из средств бюджета производилась оплата за соответствующие работы. 

30.08.2021 во исполнение достигнутых договоренностей с ФИО1, Свидетель №4 подписал соответствующие формы КС-2 и КС-3, 01.09.2021 в 12 часов 04 минуты ФИО1, во исполнение достигнутых договоренностей перевела Свидетель №4 денежные средства в размере 25 000 рублей. 15.09.2021 в 22 часа 30 минут ФИО1 во исполнение достигнутых договоренностей перевела Свидетель №4 денежные средства в размере 24 000 рублей, а Свидетель №4 16.09.2021 во исполнение достигнутых договоренностей с ФИО1, подписал соответствующие формы КС-2 и КС-3. 11.11.2021 во исполнение достигнутых договоренностей с ФИО1, Свидетель №4 подписал платежные поручения, 16.11.2021 в 20 часов 29 минут ФИО1, во исполнение достигнутых договоренностей перевела Свидетель №4 денежные средства в размере 20000 рублей.

Не позднее 23 часов 59 минут 30.08.2021, в ходе выполнения работ по контракту, у директора ООО «Техпроект» - ФИО1, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу Свидетель №4 за совершение заведомо незаконных действий - подписание ФИО2 форм КС-2, КС-3 о приемке и стоимости работ, при невыполненных в полном объеме работах, в интересах юридического лица ООО «Техпроект».

Не позднее 23 часов 59 минут 30.08.2021, ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, при личной встрече с ФИО2, состоявшейся в сквере с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложила Свидетель №4 взятку в виде денежных средств в размере 25000 рублей, путем перевода на его счет в банке, за совершение заведомо незаконных действий - подписание ФИО2 форм КС-2, КС-3 о приемке и стоимости работ, при невыполненных в полном объеме работах, а также ускорении перевода денежных средств в интересах юридического лица ООО «Техпроект».

В тоже время Свидетель №4 согласился на предложение ФИО1 и пояснил последней, что деньги необходимо перечислить на его личный банковский счет № (банковская карта №), открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, привязанный к номеру его телефона №. 

30.08.2021 во исполнение достигнутых договоренностей с ФИО1, Свидетель №4 подписал соответствующие формы КС-2 и КС-3. В свою очередь, 01.09.2021 в 12 часов 04 минуты ФИО1, во исполнение достигнутых договоренностей перевела с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве взятки за совершение в пользу юридического лица заведомо незаконных действий - подписание документов о приемке и стоимости работ до их фактического выполнения, а также ускорении перевода денежных средств в интересах юридического лица ООО «Техпроект».

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу Свидетель №4 за совершение заведомо незаконных действий - подписание ФИО2 форм КС-2, КС-3 о приемке и стоимости работ, при невыполненных в полном объеме работах, в интересах юридического лица ООО «Техпроект», не позднее 23 часов 59 минут 15.09.2021, в ходе выполнения работ по контракту, директор ООО «Техпроект» - ФИО1, при личной встрече с ФИО2, состоявшейся в сквере с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района, расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложила ФИО2 взятку в виде денежных средств в размере 24000 рублей, путем перевода на его счет в банке, за совершение заведомо незаконных действий - подписание ФИО2 форм КС-2, КС-3 о приемке и стоимости работ, при невыполненных в полном объеме работах, а также ускорении перевода денежных средств в интересах юридического лица ООО «Техпроект».

В тоже время Свидетель №4 согласился на предложение ФИО1 и пояснил последней, что деньги необходимо перечислить на его личный банковский счет № (банковская карта №), открытый в ПАО «Сбербанк», привязанный к номеру его телефона №. 

15.09.2021 в 22 часа 30 минут ФИО1 во исполнение достигнутых договоренностей перевела с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), денежные средства в размере 24 000 рублей в качестве взятки за совершение в пользу юридического лица заведомо незаконных действий - подписание документов о приемке и стоимости работ до их фактического выполнения, а также ускорении перевода денежных средств в интересах юридического лица ООО «Техпроект», а Свидетель №4 16.09.2021 во исполнение достигнутых договоренностей с ФИО1, подписал соответствующие формы КС-2 и КС-3.

В дальнейшем, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу Свидетель №4 за совершение заведомо незаконных действий - подписание ФИО2 форм КС-2, КС-3 о приемке и стоимости работ, при невыполненных в полном объеме работах, в интересах юридического лица ООО «Техпроект», не позднее 23 часов 59 минут 11.11.2021, в ходе выполнения работ по контракту, директор ООО «Техпроект» - ФИО1, при личной встрече с ФИО2, состоявшейся в сквере с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района, расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложила Свидетель №4 взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей, путем перевода на его счет в банке, за совершение заведомо незаконных действий - подписание ФИО2 форм КС-2, КС-3 о приемке и стоимости работ, при невыполненных в полном объеме работах, а также ускорении перевода денежных средств в интересах юридического лица ООО «Техпроект».

В тоже время Свидетель №4 согласился на предложение ФИО1 и пояснил последней, что деньги необходимо перечислить на его личный банковский счет № (банковская карта №), открытый в ПАО «Сбербанк», привязанный к номеру его телефона №. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение достигнутых договоренностей с ФИО1, Свидетель №4 подписал платежные поручения. В свою очередь, 16.11.2021 в 20 часов 29 минут ФИО1, во исполнение достигнутых договоренностей перевела с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки за совершение в пользу юридического лица действий в виде ускорения перечисления бюджетных средств в адрес ООО «Техпроект» и подписание платежного поручения за работы, ранее выполненные ООО «Техпроект», по контракту. 

Таким образом, директор ООО «Техпроект» - ФИО1 умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период времени с 30.08.2021 по 16.11.2021 совершила действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в интересах ООО «Техпроект» в сумме 69000 рублей, путём перечисления денежных средств Свидетель №4 на личный счет № (банковская карта №), открытый в отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Широкая, д. 12.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. № из которых следует, что она с 2017 года работала в должности директора ООО «Техпроект». Фирма занималась благоустройством парков, скверов на основании муниципальных контрактов. У ООО «Техпроект» имелись расчетные счета в следующих банках: Сбербанк, Кубань Кредит, указанными счетами распоряжались она и ее помощник ФИО3, которая находилась в офисе. Офис расположен по адресу: 

<

адрес>. С главой Рудьевского сельского поселения Отрадненского района ФИО2 она знакома с 2021 года, они познакомились в момент заключения муниципального контракта, общение было до окончания работ, в настоящее время она с ним не общается. 29.03.2021 между администрацией Рудьевского сельского поселения Отрадненского района в лице ФИО2 и ООО «Техпроект» в ее лице был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ на объекте: «Благоустройство сквера с. Рудь, Рудьевского сельского поселения Отрадненского района». После выигранного контракта на выполнение работ на объекте: «Благоустройство сквера с. Рудь, Рудьевского сельского поселения Отрадненского района», ООО «Техпроект» взял кредит в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 5000000 рублей на срок контракта, для выполнения работ и приобретения строительных материалов, необходимых для исполнения указанного контракта. По окончанию каждого этапа подписывались акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справки о выполненных работах формы КС-3 и платежные поручения о перечислении бюджетных денежных средств за эти работы. На протяжении всего хода работ, а именно выполнении работ на объекте: «Благоустройство сквера с. Рудь, Рудьевского сельского поселения Отрадненского района», она с ФИО2 договорилась о том, что по окончании каждого этапа работ будет переводить денежные средства за совершение заведомо незаконных действий - подписание ФИО2 форм КС-2, КС-3 о приемке и стоимости работ, а также ускорении перечисления бюджетных средств в адрес ООО «Техпроект», в случае если работы будут не выполнены в срок, при условии, что работы будут выполнены позже и денежные средства похищены не будут. Не позднее 30.08.2021, в ходе выполнения работ по контракту, она при личной встрече с ФИО2, которая состоялась в сквере с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложила последнему взятку в виде денежных средств в размере 25000 рублей, путем перевода на его счет в банке ПАО «Сбербанк» через мобильный банк, за совершение заведомо незаконных действий - подписание ФИО2 форм КС-2, КС-3 о приемке и стоимости работ, а также ускорении перечисления бюджетных средств в адрес ООО «Техпроект», при невыполненных в полном объеме работах, при условии, что работы будут выполнены позже. На ее предложение Свидетель №4 согласился и пояснил, что деньги необходимо перечислить на его личный банковский счет, привязанный к номеру его телефона №. 30.08.2021 Свидетель №4 подписал соответствующие формы КС-2 и КС-3, а она в свою очередь, 01.09.2021 в 12 часов 04 минуты перевела со своего счета на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 25 000 рублей за совершение в пользу юридического лица заведомо незаконных действий - подписание ФИО2 форм КС-2, КС-3 о приемке и стоимости работ, а также ускорении перечисления бюджетных средств в адрес ООО «Техпроект», при невыполненных в полном объеме работах, при условии, что работы будут выполнены позже. Не позднее 15.09.2021, в ходе выполнения работ по контракту, она при личной встрече с ФИО2, которая состоялась в сквере 

<

адрес> сельского поселения Отрадненского района, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложила последнему взятку в виде денежных средств в размере 24000 рублей, путем перевода на его счет в банке ПАО «Сбербанк» через мобильный банк, за совершение заведомо незаконных действий - подписание ФИО2 форм КС-2, КС-3 о приемке и стоимости работ, а также ускорении перечисления бюджетных средств в адрес ООО «Техпроект», при невыполненных в полном объеме работах, при условии, что работы будут выполнены позже. На ее предложение Свидетель №4 согласился и пояснил, что деньги необходимо перечислить на его личный банковский счет, привязанный к номеру его телефона №. 16.09.2021 Свидетель №4 подписал соответствующие формы КС-2 и КС-3, а она в свою очередь, 15.09.2021 в 22 часа 30 минуты перевела со своего счета на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 24 000 рублей за совершение в пользу юридического лица заведомо незаконных действий - подписание ФИО2 форм КС-2, КС-3 о приемке и стоимости работ, а также ускорении перечисления бюджетных средств в адрес ООО «Техпроект», при невыполненных в полном объеме работах, при условии, что работы будут выполнены позже. Не позднее 11.11.2021, в ходе выполнения работ по контракту, она при личной встрече с ФИО2, которая состоялась в сквере с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложила последнему взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей, путем перевода на его счет в банке ПАО «Сбербанк» через мобильный банк, за совершение заведомо незаконных действий - подписание ФИО2 форм КС-2, КС-3 о приемке и стоимости работ, а также ускорении перечисления бюджетных средств в адрес ООО «Техпроект», при невыполненных в полном объеме работах, при условии, что работы будут выполнены позже. На ее предложение Свидетель №4 согласился и пояснил, что деньги необходимо перечислить на его личный банковский счет, привязанный к номеру его телефона №. 11.11.2021 Свидетель №4 подписал соответствующие формы КС-2 и КС-3, а она в свою очередь, 16.11.2021 в 20 часов 29 минуты перевела со своего счета на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 20000 рублей за совершение в пользу юридического лица заведомо незаконных действий - подписание ФИО2 форм КС-2, КС-3 о приемке и стоимости работ, а также ускорении перечисления бюджетных средств в адрес ООО «Техпроект», при невыполненных в полном объеме работах, при условии, что работы будут выполнены позже. 

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их, сообщив, что вину в предъявленном обвинении она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, что ранее ее фамилия была Ярмуш, а в связи с заключением брака изменила ее на ФИО4.

Оценивая показания подсудимой суд им доверяет, поскольку показания она давала добровольно, допрашивалась в присутствии адвоката, перед началом допроса ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при их последующем отказе от этих показаний. В связи с чем суд признает показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу. Объективность их доказывается тем, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что с ФИО1 он знаком примерно с 2019г., знает ее под фамилией Ярмуш, у него были договорные отношения, т.к. она нанимала его как субподрядчика для благоустройства территории, пользовалась его техникой, мини экскаватором и мини погрузчиком. В селе Рудь им проводились работы по программе «Жилье и городская среда», в какие сроки он не помнит, при этом он лично и его работники выполняли работы. В селе Рудь им проводились работы с 30 марта 2021 и примерно до 19 сентября 2021 года. В рамках данного контракта, в с. Рудь эксплуатировалось его техника, погрузчик для подвозки инертных материалов и аналогичных работ. Экскаватор для разработки грунта. На эти работы был составлен договор, оплату проводила ФИО1 в безналичной форме, путем переводом на его счет ИП и по факту выполненных работ, при этом его не знакомили с графиком работ, со сроками, а был только паспорт проекта. Все работы которые от них требовались были выполнены, при этом их выполненные работы проверял нанятый ФИО1 прораб. Сумма работ в договоре прописана не была. Руководил его работниками прораб ФИО5, который работал на проекте с самого начала и практически до конца, но из-за разногласия ФИО5 до конца не доработал. С ФИО1 он работал с 2019 года. Свидетель №5 он знает как работника ФИО1, который в основном проводил сварные работы. В настоящее время с ним по выполненным работам полностью не рассчитались, имеется задолженность перед ним в размере 3200000 рублей. Он обратился в арбитражный суд, суд который вынес решение в его пользу. В период с 15.09.2021 по 16.11.2021 им не производились какие-либо работы на объекте в с. Рудь, так как они были произведены раньше. Позже производились работы его техникой, но подрядчик был другой. После того как он ушел с объекта там еще оставались незаконченные работы, а именно там еще оставалось сделать площадку и сцену. ФИО2 он знаете как главу Рудьевского сельского поселения, ни в каких отношениях он с ним не состоит, просто познакомились, когда работали по проекту. Свидетель №4 регулярно появлялся на объекте. Что либо о финансовых взаимоотношениях между ФИО4 и ФИО2 ему не известно. По факту дачи взятки ФИО4 главе Рудьевского сельского поселения ему ничего не известно. Когда подписывались КС-2 и КС-3 он не знает. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимую ФИО1 она знает примерно с 2020 года, когда осуществлялся ремонт парка по ул. Ленина, но знает ее под другой фамилией - Яруш, с ней находилась только в рабочих отношениях. С 2020 года она работает в должности директора МУП ОР КК «Стройзаказчик» деятельность, которого подразумевает осуществление строительного контроля на объектах, с которыми заключен договор. На территории с. Рудь ФИО1 осуществляла строительство парка примерно в 2022 году. Она была подрядчиком, а заказчиком администрация Рудьевского сельского поселения Свидетель №4 Предметом договора было проведение капитального ремонта парка в с. Рудь. В ее обязанность при контроле за исполнением муниципального контракта входило осуществление строительного контроля, то есть они выезжали на объект, проверяли качество выполненных работ, объем выполненных работ. Муниципальный контракт подписывался тройственной подписью, а именно она, муниципальный заказчик и подрядчик. Она подписывает лично форму КС-2. Им предоставляли форму КС-2 они проверяли объемы выполненных работ, качество выполненных работ, если были замечания, они оговаривали все, недочеты исправлялись, после чего подписывали форму 2 и передавали на оплату заказчику. КС-3 и счет является основанием для проведения оплаты, их подписывает заказчик и подрядчик. При подписании формы КС-2 ее подпись ставиться после подписи подрядчика, а третьим уже подписывает заказчик. Возможно были случаи, когда по ошибке она подписывала после заказчика. По датам подписания можете пояснить, что они подписывали по мере выполнения работ, там были этапы выполнения. Даты на сегодняшний момент она не помнит, их много и они были разные. Что либо о противоправных отношениях между ФИО1 и ФИО2 ей не известно. Если при приеме работ выяснялись недочеты, то они устранялись путем направления фотографий, также они неоднократно в месяц выезжали на проверку данного объекта. При необходимости обговаривали дату, когда будут устранены недостатки. Все оговаривалось в устной форме. Также могло было быть и так, что срок муниципального контракта истек, она подписала форму КС-2, КС-3, а те в свою через 2-3 дня доделали работу, но конкретно по данному муниципальному контракту она уже не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 /№/ данных в ходе предварительного расследования о том, что по выполнению каждого из этапов подписывались акты о приемке выполненных работ формы КС-2. На объекте на тот момент присутствовал мастер, данные которого она не помнит. Она выезжала на объект, где производила проверку и фотографии объекта, возможно, кто-то мог ей и присылать фотографии. В ее мобильном телефоне фотографии не сохранились. Акт выполненных работ в форме КС-2 от 30.08.2021 мог быть предоставлен как заранее, так и день в день. Когда именно она выезжала проверять объект, расположенный по адресу: 

<

...>, рядом со зданием дома культуры Рудьевского сельского поселения по адресу: 

<

...>, она точно сказать не может, но может предположить, что это могло быть день в день либо на 2-3 дня раньше подписания акта выполненных работ в форме КС-2. Находясь на объекте, она фотографировала его, после чего сам акт выполненных работ в форме КС-2 мог подписаться в течение 5 рабочих дней. При обнаружении недочетов в выполненной работе, могло быть такое, что акт выполненных работ в форме КС-2 мог быть подписан, но работы могли доделываться, после чего ей отправлялись фотографии о доделанной или переделанной работах. Акт выполненных работ в форме КС-2 от 16.09.2021 мог быть предоставлен как заранее, так и день в день, точно она не помнит. Когда именно она выезжала проверять объект, расположенный по адресу: 

<

...>, рядом со зданием дома культуры Рудьевского сельского поселения по адресу: 

<

...>, она точно сказать не может, но может предположить, что это могло быть день в день либо на 2-3 дня раньше подписания акта выполненных работ в форме КС-2. Находясь на объекте, она фотографировала его, после чего сам акт выполненных работ в форме КС-2 мог подписаться в течении 5 рабочих дней. При обнаружении недочетов в выполненной работе, могло быть такое, что акт выполненных работ в форме КС-2 мог быть подписан, но работы могли доделываться, после чего ей отправлялись фотографии о доделанной или переделанной работах. Её Свидетель №4 попросил подписать акты выполненных работ в форме КС-2, при этом уверял, что работы будут доделаны или переделаны, после чего в подтверждение отправлял фотографии. Однако она говорила Свидетель №4, что нельзя подписывать акт выполненных работ в форме КС-2 при фактически невыполненных работах, но Свидетель №4 всю ответственность за работу брал на себя и уверял, что все работы будут доделаны, тогда у нее сложилось впечатление, что у ФИО2 была какая-то заинтересованность, но какая именно ей не известно. Обычно акты предоставлял вышеописанный мастер (прораб), который был закреплен на объекте, но после акты предоставляла сама ФИО1, которая приезжала вместе с женщиной Е., более анкетные данные она не знает, но знает мобильный телефон №. Е. изготавливала акт выполненных работ в форме КС-2. По поводу того, что ФИО1 предлагала Свидетель №4 взятку в виде денежных средств в размере 25000, 24000, 20000 рублей, путем перевода на счет ФИО2 в банке ей ничего не известно. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их в полном объеме, сообщив, что противоречия возникли из-за давности прошедшего времени.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании (л.д. №), согласно которым в 2021 году на территории Рудьевского сельского поселения проводились работы по строительству сквера по адресу: 

<

...>, рядом с домом культуры. После проведения процедуры торгов 29 марта 2021 между администрацией Рудьевского сельского поселения Отрадненского района в его лице и ООО «Техпроект» в лице директора ФИО6 заключен муниципальный контракт на выполнение работ на объекте: «Благоустройство сквера 

<

адрес>, Рудьевского сельского поселения 

<

адрес>». После подписания муниципального контракта ООО «Техпроект» приступило к выполнению подрядных работ. Указанные работы проходили поэтапно. Каждый этап разделен на определенные работы: подготовительные, бетонные, строительные. Срок выполнения работ по контракту, насколько он помнит, предусматривался с момента заключения контракта, то есть с 29.03.2021 до 31.12.2021. По выполнению каждого из этапов подписывались следующие документы: акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справки о выполненных работах формы КС-3 и платежные поручения о перечислении бюджетных денежных средств за эти работы, после чего перечислялись денежные средства за выполненные работы. В некоторых моментах ООО «Техпроект» имело затруднения по выполнению работ, закупке товаров, строительных материалов, и не выполняло работы до конца. Тогда в августе 2021 года, в ходе проведения подрядных работ ФИО6 при личной встрече в парке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, рядом со зданием дома культуры Рудьевского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, предложила ему взятку в виде денежных средств лично, путем перевода на его банковскую карту «Сбербанка», привязанную к номеру моего телефона №, за это он должен подписать справки формы КС-2, КС-3 и перечисления оплаты за работы, при фактически не полностью выполненном объеме работ, в интересах юридического лица ООО «Техпроект». На предложение ФИО6 он согласился, после чего он подписал необходимые документы, а именно справки формы КС-2, КС-3, а ФИО6 01.09.2021 перевела со своей банковской карты на его банковскую карту «Сбербанка» денежные средства в размере 25000 рублей за подписание справок КС-2, КС-3, которые подписывались им примерно в августе 2021 года. После этого в первой половине сентября 2021 года, до 15 сентября 2021 года, в ходе проведения подрядных работ снова при личной встрече в парке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, рядом со зданием дома культуры Рудьевского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 предложила ему взятку в виде денежных средств лично, путем перевода на его банковую карту «Сбербанка», привязанную к номеру моего телефона №, за это он должен подписать справки формы КС-2, КС-3 и перечисления оплаты за работы, при фактически не полностью выполненном объеме работ, в интересах юридического лица ООО «Техпроект». На предложение ФИО6 он согласился, после чего он подписал необходимые документы, а именно справки формы КС-2, КС-3, а ФИО6 15.09.2021 перевела со своей банковской карты на его банковскую карту «Сбербанка» денежные средства в размере 24 000 рублей за подписание справок КС-2, КС-3, которые подписывались им примерно в сентябре 2021 года. Примерно в октябре - ноябре 2021 года, но до 11 ноября 2021 года, в дальнейшем ходе проведения подрядных работ снова при личной встрече в парке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, рядом со зданием дома культуры Рудьевского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 предложила ему взятку в виде денежных средств лично, путем перевода на его банковую карту «Сбербанка», привязанную к номеру его телефона №, чтобы он быстрее произвел перечисление денежных средств по работам ранее выполненным ООО «Техпроект», по вышеуказанному контракту. На предложение ФИО6 он согласился, после чего 11.11.2021 он подписал платежное поручение о перечислении денежных средств в адрес ООО «Техпроект» из бюджетных средств в адрес ООО «Техпроект» 550 132,15 рублей. А ФИО6 после этого 16.11.2021 со своей банковской карты, на его банковскую карту «Сбербанк» перевела денежные средства в размере 20 000 рублей. Он с ФИО6 на получение денежного вознаграждения на какую-либо общую сумму не договаривались, последняя обращалась к нему с отдельными предложениями, на которые он соглашался. На момент подписания актов КС-2 и КС-3 работы в парке не были выполнены, но ООО «Техпроект» доделали данные работы и претензий по их объему и качеству не имеется. В итоге до 31 декабря 2021 года все работы, закрепленные в форме КС-2, КС-3 (указанного этапа) были выполнены в полном объеме. ФИО6 переводила лично ему денежные средства 01.09.2021, 15.09.2021, 16.11.2021 во время выполнения работ на объекте: «Благоустройство сквера с. Рудь, Рудьевского сельского поселения Отрадненского района» за подписание справки формы КС-2, КС-3 и перечисления оплаты за работы, при фактически не полностью выполненном объеме работ, в интересах юридического лица ООО «Техпроект».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании (л.д. №), согласно которым в 2021 году ФИО1 связалась с ним и предложила работу в 

<

...>, на что он согласился. В ходе разговора с ФИО1 они договорились о том, что оплата за выполненные работы будет производиться каждые две недели наличными денежными средствами, что устраивало их обоих. В 2021 году происходило выполнение работ на объектах: «Благоустройство сквера с. Рудь, Рудьевского сельского поселения Отрадненского района». В его обязанности входило укладка бордюрного камня, тротуарной плитки. С главой Рудьевского сельского поселения Отрадненского района ФИО2 он знаком очень давно, так как со своего рождения проживал в 

<

...>. Ему известно, что 29.03.2021 между администрацией Рудьевского сельского поселения Отрадненского района в лице ФИО2 и ООО «Техпроект» в лице ФИО6 заключен муниципальный контракт на выполнение работ на объекте: «Благоустройство сквера с. Рудь, Рудьевского сельского поселения Отрадненского района». После выигранного контракта на выполнение работ на объекте: «Благоустройство сквера с. Рудь, Рудьевского сельского поселения Отрадненского района», договор о выполнении работ на указанном объекте не заключался, они работали на словесной договоренности. Работы начались примерно 30.03.2021, до какого именно момента длились - не помнит. После подписания муниципального контракта ООО «Техпроект» приступило к выполнению подрядных работ, которые происходили поэтапно. Что подписывалось, после окончания каждого этапа, ему не известно. Первое время оплата происходила по договоренности, а именно ФИО1 лично каждые две недели приезжала и выплачивала денежные средства, а через некоторое время ФИО1 перестала выплачивать денежные средства за выполненные работы, поясняя тем, что нет денежных средств. В ходе проведения работ на объекте: «Благоустройство сквера с. Рудь, Рудьевского сельского поселения Отрадненского района» работали следующие лица: ФИО7, который в настоящее время уехал в г. Москву на заработки, ФИО8, который в настоящее время уехал в г. Краснодар, прораб, которого привезла ФИО1, имени его не помнит, также работали два рабочих со ст. Попутная Отрадненского района, имена рабочих он не помнит, так как прошло много времени. В должности монтажника, который производил работы по монтажу МАФ (малоархитектурные формы: качели, горки, карусели) и сцен, работал Свидетель №5, который проживал в гостинице «Виктория», по адресу: 

<

адрес>, так как он приехал с г. Краснодара. Свидетель №5 работал, жалоб на него не поступало, а также все работники в период исполнения контракта выполняли работы, так как были сроки выполнения работ, никто алкогольную продукцию не выпивал. Свидетель №5 во время работы никогда не употреблял алкогольную продукцию, работы выполнял в срок. На момент выполнения работ, работы выполнялись в срок, однако некоторые работы не были выполнены в срок из-за задержки материалов, но после их поступления данные работы доделывались, и претензий по их объёму и качеству не имелось. Свидетель №4 никогда не покупал материал и не привозил его на объект, за покупку и доставку материала отвечал прораб Владимир, который приехал вместе с ФИО1 По поводу того, что ФИО9 предлагала Свидетель №4 взятку в виде денежных средств в размере 25000, 24000, 20000 рублей, ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании (л.д. № который показал, что он по образованию электро-газосварщик и с 2008 года работает по этой специальности. С января 2022 года он является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - монтаж металлоконструкций. Примерно в конце 2018 году, он познакомился с ФИО1 (далее ФИО9) по поводу работы по строительству парка в ст. Отрадной, Отрадненского района. ФИО9 являясь директором ООО «Техпроект» привлекла его как наемного рабочего. ООО «Техпроект» занималось благоустройством парков, скверов на основании муниципальных контрактов. При выполнении работ в указанном парке он занимался изготовлением и монтажом металлических ограждений футбольной и волейбольной площадок и установкой малых архитектурных форм (детские качели, горки, домики). Начиная с выполнения работ в указанном парке для ООО «Техпроект» он ближе познакомился с ФИО9 и стал выполнять работы на других строительных объектам по контрактам. С 2021 года ФИО9 оформила его официально своим рабочим. Оплату за выполненную работу ему осуществляла лично ФИО9, преимущественно наличными деньгами. Работу в с. Рудь он выполнял в течении лета и осени 2021 года, периодически уезжая работать на другие строительные объекты и потом вновь возвращаясь доделывал незаконченную работу в с. Рудь. Обеспечение строительными материалами занималась сама ФИО9, он этих вопросов не касался. Заказчиком на «Благоустройство парка в с. Рудь, Рудьевского поселения» являлась администрация Рудьевского поселения в лице - главы – ФИО2 С ФИО2 он познакомился когда выполнял там работы, Свидетель №4 периодически контролировал ход работ. Кроме него, по договоренности с ФИО9 выполняли работы и другие работники. На момент выполнения им работ в с. Рудь, работы выполнялись с задержкой сроков по различным причинам: либо ФИО9 не оплачивала ему уже выполненную часть работы и он уезжал домой пока она с ним не рассчитывалась, а потом возвращался и доделывал работу, либо она же его отправляла работать на другой объект так как там с её слов нужно было выполнить работы срочно. В любом случае, через некоторое время он все работы доделывал и претензий по их объему и качеству к нему не имелось. По поводу того, что ФИО9 передавала Свидетель №4 взятку в виде денежных средств, путем перевода на счет ФИО2 в банке ему ничего не известно. Одна между ФИО9 как директором ООО «Техпроект» и ФИО2 как главой Рудьевского сельского поселения подписывались акты выполненных работ и перечислялись бюджетные средства в качестве оплаты выполненных работ. 

Показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оглашенные в суде показания свидетеля Свидетель №3, в части противоречий были зафиксированы в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ, с предупреждением свидетеля о том, что ее показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО2 от 09.09.2024, согласно которому ФИО1 пояснила, что в начале и середине сентября 2021 происходило экстренное завершение производства работ на объекте, поскольку по контракту дата окончания была 31.08.2021, но работы на объекте были не завершены. В связи с тем, что у нее была сломана рука она просила ФИО2 о помощи в покупке строительных материалов, который ей не отказал в их покупке. Самый поздний перевод был осуществлен Свидетель №4 по просьбе последнего, так как последний помогал ей в покупке строительных материалов в трудный для нее период времени. Свидетель Свидетель №4 пояснил, что денежные средства ему перечислялись ФИО1 за подписание КС-2, КС-3. Ранее он уже давал показания по этому поводу. В первую очередь подписывает представитель организации, осуществляющий строительный контроль на объекте, потом подписывает он, далее централизованная бухгалтерия, после чего документы отправляются в край в Министерство «ТЭК и ЖКХ». Его ответственность состояла в том, что без его подписи не осуществлялась бы оплата определенного вида или этапа работ на строительном объекте. Для ускорения оплаты денежные средства перечислялись ФИО1 ему (т.1 л.д. 218-225); 

- протоколом выемки от 13.09.2024, согласно которому у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Honor» модели «9Х» в корпусе черного цвета (том №),

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor» модели «9X» в корпусе черного цвета. При осмотре данного смартфона приложения «Галерея» обнаружено, что имеются фотографии в папке «Работа». Зайдя в указанную папку, обнаружены фотографии, а именно относящиеся к выполнению работ на объекте: «Благоустройство сквера с. Рудь, Рудьевского сельского поселения Отрадненского района». Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что в указанной папке имеются фотографии с 25.04.2021 по 31.08.2021, когда велись работы на объекте и когда работала его техника. Данный мобильный телефон в чехле признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 202-208);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2024, согласно которому осмотрены документы о движении денежных средств по банковским счетам ФИО6 и ФИО2, изъятых в ходе выемок в дополнительном офисе № отделения Сбербанка России по адресу: 

<

адрес>, при этом изъяты документы и флеш-память, содержащие сведения о банковском счете ФИО2 № (открытый 21.11.2017) и о движении (с 01.01.2021 по настоящее время) денежных средств по счету. Согласно копии выписки о движении денежных средств по счету ФИО2 установлено, что: - 01.09.2021 в 12 часов 04 минуты ФИО9 с банковского счета № (номер карты №) перевела Свидетель №4 на счет № (номер карты №) денежные средства в сумме 25 000 рублей; - 15.09.2021 в 22 часа 30 минут ФИО9 с банковского счета № (номер карты №) перевела Свидетель №4 на счет № (номер карты №) денежные средства в сумме 24 000 рублей; - 16.11.2021 в 20 часов 29 минут ФИО9 с банковского счета № (номер карты №) перевела Свидетель №4 на счет № (номер карты №) денежные средства в сумме 20 000 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства и подтверждают, что денежные средства были переведены Свидетель №4 в качестве взятки за совершение в пользу юридического лица заведомо незаконных действий - подписание документов о приемке и стоимости работ до их фактического выполнения, а также ускорении перевода денежных средств интересах юридического лица ООО «Техпроект» (т.5 л.д. 9-14);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2024, согласно которому осмотрены копии документов, относящихся к "Благоустройству сквера 

<

адрес>, Рудьевского сельского поселения 

<

адрес>", поступившие из администрации Рудьевского сельского поселения по запросу следователя, при этом осмотрены: - документы по муниципальному контракту № на Благоустройство сквера 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, согласно которым администрация Рудьевского сельского поселения 

<

адрес>, является муниципальным заказчиком (далее по тексту заказчик), в лице главы ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество в лице директора ФИО9, действующей на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые стороны, с соблюдением требований ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"., в соответствии с протоколом подведения итогов конкурса в электронной форме от 18 марта 2021 г. №. Цена контракта 24 801 937,15 рублей, в том числе НДС 20 % - 4 133 656,19 рублей. Контракт подписан заказчиком администрацией Рудьевского сельского поселения 

<

адрес> и подрядчиком Общество с ограниченной ответственностью "Техпроект"; 

- копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, которой установлен заказчик - указана администрация Рудьевского сельского поселения Отрадненского района, подрядчик - ООО "Техпроект". Стройка-Благоустройство сквера с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района. Муниципальный контракт № дата 29.03.2021. Затраты за отчетный месяц 3 012 559,94 руб. Справка подписана главой администрации Рудьевского сельского поселения Отрадненского района ФИО2 и подрядчиком директором ООО "Техпроект" Е.Д. Ярмуш. На справке имеются круглые оттиски печатей заказчика и подрядчика. Платежное поручение № - подписано главой администрации Рудьевского сельского поселения Отрадненского района ФИО2 с оттиском круглой печати. Счет фактура № от 24.08.2021 подписана ФИО9;

- копия акта о приемке выполненных работ форма КС-2, которым установлено: заказчик администрация Рудьевского сельского поселения Отрадненского района. Подрядчик - ООО "Техпроект". Стройка-Благоустройство сквера с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района. Объект- Благоустройство сквера с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района. Номер документа 8.1 Дата составления 30.08.2021 Муниципальный контракт № дата 29.03.2021. Смета № Ремонт тротуаров, площадок и ограждений. Сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда 2 226 015,60 руб. Акт подписан главой администрации Рудьевского сельского поселения Отрадненского района ФИО2 и подрядчиком директором ООО "Техпроект" Е.Д. Ярмуш. Объем проверила директор МУП ОР КК "Стройзаказчик" Свидетель №3. На Акте имеются круглые оттиски печатей заказчика, подрядчика, директора МУП ОР КК; 

- копия акта о приемке выполненных работ форма КС-2, которым установлено: заказчик администрация Рудьевского сельского поселения Отрадненского района. Подрядчик - ООО "Техпроект". Стройка и объект - Благоустройство сквера с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района. Номер документа 8.2 Дата составления 30.08.2021 Муниципальный контракт № дата 29.03.2021. Смета № Озеленение. Сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда 290 505,60 руб. Акт подписан главой администрации Рудьевского сельского поселения Отрадненского района ФИО2 и подрядчиком Директором ООО "Техпроект" Е.Д. Ярмуш. Объем проверила директор МУП ОР КК "Стройзаказчик" Свидетель №3. На акте имеются круглые оттиски печатей заказчика, подрядчика, директора МУП ОР КК; 

- копия акта о приемке выполненных работ форма КС-2, которым установлено: заказчик администрация Рудьевского сельского поселения Отрадненского района. Подрядчик - ООО "Техпроект". Стройка и объект - Благоустройство сквера с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района. Номер документа 8.3 Дата составления 30.08.2021 Муниципальный контракт номер 0818600006121000001-1 дата 29.03.2021. Смета №ЛС1 Непредвиденные работы. Сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда 496 038,74 руб. Акт подписан главой администрации Рудьевского сельского поселения Отрадненского района ФИО2 и подрядчиком директором ООО "Техпроект" Е.Д. Ярмуш. Объем проверила директор МУП ОР КК "Стройзаказчик" Свидетель №3. На акте имеются круглые оттиски печатей заказчика, подрядчика, директора МУП ОР КК; 

- копия платежного поручения № 418 от 08.09.2021 о списании со сч.плат суммы 3 012 559,94 руб. (Администрация Рудьевского сельского поселения Отрадненского района, л/с 

<

***>) Плательщик в Банк получателя Общество с ограниченной ответственностью "Техпроект". На платежном поручение имеется подпись главы ФИО2 и оттиск круглой печати. За вып.раб "Благ.скв.в с. Рудь " рем.трот., площ. и огр., сог.с/ф20, акт 8.1-8.3 от 16.09.21, МК0№-1 от 29.03.21 1 от 21.06.21 НДС 502 093,32).

Далее при осмотре копии справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, установлено: заказчик администрация Рудьевского сельского поселения Отрадненского района, подрядчик - ООО "Техпроект". Стройка-Благоустройство сквера с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района. Номер документа 9 Дата составления 16.09.2021 Муниципальный контракт № дата 29.03.2021. Затраты за отчетный месяц 3 260 190,41 руб. Справка подписана главой администрации Рудьевского сельского поселения Отрадненского района ФИО2 и подрядчиком директором ООО "Техпроект" Е.Д. Ярмуш. На справке имеются круглые оттиски печатей заказчика и подрядчика. Платежное поручение № подписано главой администрации Рудьевского сельского поселения Отрадненского района ФИО2 с оттиском круглой печати; 

- копия акта о приемке выполненных работ форма КС-2, которой установлено: заказчик администрация Рудьевского сельского поселения Отрадненского района, подрядчик - ООО "Техпроект". Стройка и объект – Благоустройство сквера с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района. Номер документа 9.1 Дата составления 16.09.2021 Муниципальный контракт № дата 29.03.2021. Смета № Ремонт тротуаров, площадок и ограждений. Дополнительные работы. Сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда 1 033 603,61 руб. Акт подписан главой администрации Рудьевского сельского поселения Отрадненского района ФИО2 и подрядчиком Директором ООО "Техпроект" Е.Д. Ярмуш. Объем проверила директор МУП ОР КК "Стройзаказчик" Свидетель №3. На акте имеются круглые оттиски печатей заказчика, подрядчика, директора МУП ОР КК;

- копия акта о приемке выполненных работ форма КС-2, которым установлено: заказчик администрация Рудьевского сельского поселения Отрадненского района, подрядчик - ООО "Техпроект". Стройка и объект - Благоустройство сквера с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района. Номер документа 9.2 Дата составления 16.09.2021 Муниципальный контракт № дата 29.03.2021. Смета № МАФ и детское игровое оборудование. Сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда 1 882 024,80 руб. Акт подписан главой администрации Рудьевского сельского поселения Отрадненского района ФИО2 и подрядчиком директором ООО "Техпроект" Е.Д. Ярмуш. Объем проверила директор МУП ОР КК "Стройзаказчик" Свидетель №3. На акте имеются круглые оттиски печатей заказчика, подрядчика, директора МУП ОР КК;

- копия акта о приемке выполненных работ форма КС-2, которым установлено: заказчик администрация Рудьевского сельского поселения Отрадненского района и подрядчик - ООО "Техпроект". Стройка и объект - Благоустройство сквера с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района. Номер документа 9.3 Дата составления 16.09.2021 Муниципальный контракт № дата 29.03.2021. Смета № Озеленение-1. Сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда 335 976,00 руб. Акт подписан главой администрации Рудьевского сельского поселения 

<

адрес> ФИО2 и подрядчиком директором ООО "Техпроект" Е.Д. Ярмуш. Объем проверила директор МУП ОР КК "Стройзаказчик" Свидетель №3. На акте имеются круглые оттиски печатей заказчика, подрядчика, директора МУП ОР КК;

- копия акта о приемке выполненных работ форма КС-2, которым установлено: заказчик администрация Рудьевского сельского поселения 

<

адрес> и подрядчик - ООО "Техпроект". Стройка и объект - Благоустройство сквера 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>. Номер документа 9.4 Дата составления 16.09.2021 Муниципальный контракт № дата ДД.ММ.ГГГГ. Смета № Озеленение-1. Сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда 8 586,00 руб. Акт подписан главой администрации Рудьевского сельского поселения Отрадненского района ФИО2 и подрядчиком директором ООО "Техпроект" Е.Д. Ярмуш. Объем проверила директор МУП ОР КК "Стройзаказчик" Свидетель №3. На акте имеются круглые оттиски печатей заказчика, подрядчика, директора МУП ОР КК;

- копия платежного поручения № 427 от 27.09.2021 о списании со сч.плат суммы 2010058,26 руб. администрации Рудьевского сельского поселения Отрадненского района, л/с 

<

***> плательщик в Банк получателя Общество с ограниченной ответственностью "Техпроект". На платежном поручение имеется подпись главы ФИО2 и оттиск круглой печати. 9920503№ДД.ММ.ГГГГ.0) За вып.раб "Благ.скв.в с. Рудь " рем.трот., площ. и огр., сог.с/ф20, акт 9.1-9.4 от 16.09.21, МК0№-1 от 29.03.21 1 от ДД.ММ.ГГГГ НДС 116 666,67);

- копия платежного поручения № 514 от 25.10.2021 о списании со сч.плат суммы 700 000 руб. администрации Рудьевского сельского поселения Отрадненского района, л/с 

<

***> плательщик в банк получателя Общество с ограниченной ответственностью "Техпроект". На платежном поручение имеется подпись главы ФИО2 и оттиск круглой печати. 9920503№ДД.ММ.ГГГГ.0) За вып.раб "Благ.скв.в с. Рудь " рем.трот., площ. и огр., сог.с/ф20, акт 9.1-9.4 от 16.09.21, МК0№-1 от 29.03.21 1 от ДД.ММ.ГГГГ НДС 335 009,71);

- копия платежного поручения № 523 от 11.11.2021 о списании со сч.плат суммы 550 132,15 руб. администрации Рудьевского сельского поселения 

<

адрес>, л/с 

<

***> плательщика в банк получателя Общество с ограниченной ответственностью "Техпроект". На платежном поручение имеется подпись главы ФИО2 и оттиск круглой печати. 9920503№ДД.ММ.ГГГГ.0) За вып.раб "Благ.скв.в 

<

адрес> " рем.трот., площ. и огр., сог.с/ф20, акт 9.1-9.4 от 16.09.21, МК0№-1 от 29.03.21 НДС 91688-69) Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 216-221).

Письменные доказательства, исследованные в судебном следствии, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам статей 56, 189, 190 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 182, 183, 190 УПК РФ.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, поскольку, как установлено судом, они собраны в соответствии с нормами УПК РФ.

Оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд считает, что они последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, данных о наличии у неё психических расстройств не имеется, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она давала обдуманные и последовательные показания, была ориентирована во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу, лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, так как ФИО1 умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совершила действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий за подписание ФИО2 форм КС-2, КС-3 о приемке и стоимости работ, при невыполненных в полном объеме работах, а также ускорении перевода денежных средств в интересах юридического лица ООО «Техпроект» по муниципальному контракту, в сумме 69000 рублей, путём перечисления денежных средств Свидетель №4 на личный счет, открытый в банке. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение с учетом примечания 1 к ст. 290 УК РФ, а также с учетом показаний подсудимого.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление по ч. 3 ст. 291 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как подсудимая представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дала правдивые и полные показания), раскаяние в содеянном, признание вины, сожаление сказанное в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Учитывая, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что оснований для изменения подсудимой категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1, судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1 и ее семьи, с учетом возможного ей получения дохода, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания позволит достигнуть исправления подсудимой, будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

С учетом требований санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также положений ст. 47 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой и все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в коммерческих организация.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ не будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с содержанием ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период 24.09.2024 по 02.10.2024 суд, считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

Поскольку, на момент совершения преступления ФИО1 судимости не имела, характеризуется удовлетворительно, имеет возможность работать, принимая во внимание ее имущественное положение и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным предоставить рассрочку по выплате назначенного основного наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Срок дополнительного наказания подсудимой в виде лишения права занимать руководящие должности связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в коммерческих организация назначается с учетом ч.2 ст. 47 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания в соответствии с главами 11 и 12 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Меры, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также обеспечение прав иждивенцев подсудимой - не применялись.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Защиту интересов ФИО1 в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ в судебном заседании осуществлял адвокат Шавлов С.С. Расходы по оплате труда адвоката Шавлова С.С., осуществлявшего защиту подсудимой ФИО1 на основании ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 900000 рублей с лишением права занимать руководящие должности связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в коммерческих организация на срок шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с нахождением ФИО1 под стражей по уголовному делу в период 24.09.2024 по 02.10.2024 суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание в виде штрафа до 800000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей рассрочить на 40 месяцев с уплатой штрафа равными частями по 20000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «Honor» модели «9X» в корпусе черного цвета, в чехле коричневого цвета; - устройство с флеш-памятью «Explovd» - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности,

- постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну от 26.07.2024; - сопроводительные письма; - постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края; - информационное письмо в дополнительный офис № № отделения Сбербанка России; - поручение в ОМВД России по Отрадненскому району; - сопроводительное письмо по исполнению поручения по уголовному делу №; - протокол выемки от 12.08.2024; - постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 01.08.2024; - копия выписки о движении денежных средств по счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну от 26.07.2024; - сопроводительные письма; - постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края 01.08.2024; - информационное письмо в дополнительный офис № отделения Сбербанка России; - поручение в ОМВД России по Отрадненскому району; - сопроводительное письмо по исполнению поручения по уголовному делу №; - протокол выемки от 12.08.2024; - постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 01.08.2024; - копия муниципального контракта № от 29.03.2021г. на Благоустройство сквера с. Рудь Рудьевского сельского поселения Отрадненского района на 17 листах; - копия справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 от 30.08.2021 на 1 листе, номер документа 8; - копия акта о приемке выполненных работ форма КС-2 от 30.08.2021 на 6 листах, номер документа 8.1; - копия Акта о приемке выполненных работ форма КС-2 от 30.08.2021 на 5 листах, номер документа 8.2; - копия акта о приемке выполненных работ форма КС-2 от 30.08.2021 на5 листах, номер документа 8.3; - копия платежного поручения № от 08.09.2021; - копия справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 от 16.09.2021 на 1 листе, номер документа 9; - копия акта о приемке выполненных работ форма КС-2 от 16.09.2021 на 7 листах, номер документа 9.1; - копия акта о приемке выполненных работ форма КС-2 от 16.09.2021 на 2 листах, номер документа 9.2; - копия Акта о приемке выполненных работ форма КС-2 от 16.09.2021 на 2 листах, номер документа 9.3; - копию акта о приемке выполненных работ форма КС-2 от 16.09.2021 на 3 листах, номер документа 9.4; - копия платежного поручения № от 27.09.2021; - копия платежного поручения № от 25.10.2021; - копия платежного поручения № от 11.11.2021 - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника.

Судья В.Н. Андреев