Дело № 2-248/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Кунгур 06 февраля 2019 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам признать их прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования обосновывает тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, доли в котором не выделены в натуре. В указанном жилом доме ответчики зарегистрированы по месту жительства. Ранее истец и ответчик ФИО2 сожительствовали, ФИО8 и ФИО5 приходятся сыновьями ФИО2 В период совместного проживания истца и ответчика, ФИО2 проживала в доме истца, ее дети в доме никогда не проживали и имели лишь регистрацию по месту жительства. На протяжении длительного времени истец и ответчики совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, вещей ответчиков в доме нет. Их место жительства истцу неизвестно. Ответчики не являются членами семьи истца, какого либо договора или соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением нет. Сама по себе регистрация ответчиков в спорном доме жилищных прав у них не порождает, у ответчиков в настоящее время прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил фамилию ответчика, просит признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО6, в остальной части настаивает на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что сожительствовал с ФИО2 с 2010 г. до ДД.ММ.ГГГГ, до совершения преступления ФИО2 в отношении истца. В августе 2018 ФИО2 ушла жить к сыну Ильнару, вещи увезла. После осуждения ФИО2 дети ФИО7 и ФИО5 вывезли вещи матери, вещей ответчика в доме не осталось. В несовершеннолетнем возрасте ответчик ФИО9 совместно с матерью вселялся в спорное жилое помещение, после возращения со службы в армии 20015-2016 в спорное жилое помещение не вселялся. ФИО5 вообще в спорное жилое помещение не вселялся, имел только регистрацию в спорном жилом помещении для трудоустройства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, так как ей нужно убедится все ли её вещи дети вывезли из спорного жилого помещения. Пояснила, что с 2010 г. имеет регистра в спорном жилом помещении, так как сожительствовала с истцом. Сын ФИО5 никогда не вселялся в данное жилое помещение, ФИО7 проживал в спорном жилом помещении с матерью с несовершеннолетнего возраста, но после службы в армии в данное жилое помещение не вселялся, спорное жилое помещение местом жительства Дмитрия не является. Детей просила вывезти вещи ответчика из дома истца.

Ответчики ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л. д. 56).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что установлены обстоятельства для удовлетворения требований истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома ? доли в праве общей долевой собственности, общей площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.4,10).

Согласно копии домовой книги в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5-9).

В силу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ суд исходит из того, что семейные отношения между истцом и ответчиком ФИО2 отсутствуют, соглашения о праве проживания ответчиков на жилой площади истца стороны не заключали, следовательно, законных оснований сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Информацией ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество за ФИО9 и ФИО4 не зарегистрировано (л.д.60).

Копией решения Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО9 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес> (л.д.20-24).

ФИО2 приговором Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления предусмотренного п.3 ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (л. д. 30).

В судебном заседании из пояснений истца и ответчика установлено, что преступление совершено ФИО2 в отношении истца, в связи с чем дальнейшее совместное проживание истца и ответчика не возможно и дети ответчика ФИО5 и ФИО7 вывезли вещи ответчика с из жилого помещения истца. 

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств вынужденного и временного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении суду представлено не было. Суд считает, что ответчики добровольно прекратили право пользоваться спорным жилым помещением.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования им на определенный срок. Сохранение жилого помещения на определенный срок является правом, а не обязанностью суда при установлении определенных, указанных в данной норме права обстоятельств. 

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств того, что у них имеется соглашение с собственником на право пользования указанным жилым помещением после прекращения семейных отношений, а также сведений о наличии обстоятельств, при которых суд мог бы сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в случае отказа в иске права ФИО1 как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку он не будет иметь возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчик будет иметь возможность пользоваться им и сохранять регистрацию по указанному адресу. При этом суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчиков лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, их права не будут нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании ответчиков лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признание ответчиков лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2, ФИО9, ФИО6 признать лицами прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО9, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме 11.02.2019

Судья: подпись Е. В. Власова 

Копия верна. Судья 

Подлинное решение подшито в дело №, дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>.