УИД 61RS0061-01-2024-000446-48

Судья: Кудиненко Е.В. дело № 7.1-475/2024

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

установил:

Постановлением судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшегося постановления судьи, ставит вопрос об изменении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья областного суда, в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным его удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4, потерпевший ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 7 декабря 2023 года в 1 час. 10 мин. на 96 км. автодороги «Обливская-Каргинская», водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 65117» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при встречном разъезде с транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО2, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал и совершил столкновение, в результате которого пассажир автомобиля «Лада Гранта» ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 декабря 2023 года, протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2024 года, схемой совершения административного правонарушения от 7 декабря 2023 года, рапортами сотрудников ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта № 43 от 12 февраля 2024 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не учтено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и его деятельность связана с грузоперевозками, как и тот факт, что в постановлении указан не верный документ, удостоверяющий личность привлекаемого, не может являться основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда.С учетом наличия сведений о том, что ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по однородным правонарушениям, судья районного суда верно пришел к правильному выводу о том, что что в рассматриваемом случае назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениям и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к ФИО3 избранной меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на указанный срок, как более эффективной меры в целях достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях, восстановления социальной справедливости, предупреждению в дальнейшем правонарушений, а также как соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания судья районного суда учел все обстоятельства по делу, которые следовало принять во внимание, и назначил наказание соответственно содеянному, наступившим последствиям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеназванного и установленных по делу обстоятельств (отягчающих ответственность), а также с учетом мнения потерпевшей ФИО1, назначенный судьей районного суда вид и размер наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное ФИО3, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения, и иных лиц, в высокую степень неоправданной безопасности.

Назначение менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках законодательства об административных правонарушениях. 

Оснований для смягчения назначенного наказания из материалов дела не усматривается. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3, не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья: