Дело 2-904/2024 24RS0057-01-2024-001054-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 12 декабря 2024 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашнина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 265 300 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в производстве СО МО МВД России «Шарыповский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1 Постановлением следователя СО МО МВД России «Шарыповский» от 06.10.2023 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Постановлением следователя СО МО МВД России «Шарыповский» следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе предварительного следствия установлено, что 05.10.2023 у ФИО1 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 265 300 рублей. 05.10.2023 ФИО1 осуществил переводы денежных средств с использованием банкомата в общей сумме 265 300 рублей на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО «МТС-Банк». При этом никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком ФИО2 ФИО1 не имеет. Таким образом, ответчик незаконно, не имея на то каких-либо оснований, получил указанную денежную сумму. При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 265 300 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО3

В судебном заседании процессуальный истец - старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Квашнина А.В. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражая о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в иске и адресной справке: 

<

адрес>. Судебные извещения, направленные ответчику вернулись суду с отметкой "возвращается по истечении срока хранения".

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутсиве неявившихся лиц, в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

В материалах дела имеется заявление ФИО3 в адрес Шарыповского межрайонного прокурора с просьбой обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав. 

Учитывая, что ФИО3 является пенсионером, и в силу состояния здоровья и возраста не может самостоятельно обратиться в суд, обращение прокурора в ее интересах является законным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом 06.10.2023 года старшим следователем СО МО МВД России «Шарыповский» возбуждено уголовное дело N № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 06.10.2023 следует, что 05.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, завладело принадлежащим ФИО1 денежными средствами в крупном размере на сумму 265 300 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шарыповский» от 06.10.2023 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, после чего допрошен в качестве потерпевшего.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шарыповский» от 26.03.2024 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из выписки по счету следует, что 05.10.2023 ФИО1 осуществил переводы денежных средств с использованием банкомата в общей сумме 265 300 рублей на расчетный банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «МТС-Банк».

Судом также установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, факт перечисления денежных средств ФИО1 на карту ответчика не оспаривается.

До настоящего времени заявленные по делу денежные средства ответчик ФИО2 не возвратил. 

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений или иных обязательств истца перед ответчиком, доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере суммы, перечисленной истцом на счет ответчика, между тем, истцом доказан факт перечисление денежных средств ответчику при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных ответчику истцом.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых ФИО1 мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 265 300 рублей перешли в собственность ФИО2 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края».

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 8 959 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 265 300 (двести шестьдесят пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 8 959 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2024 года.

Решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий: подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>