Дело № 12-111/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 22 сентября 2020 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 рублей. 

На постановление мирового судьи от ФИО1 поступила жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что она не является собственником земельного участка. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Россельхознадзора ФИО4 дело просил рассмотреть без их участия. 

Выслушав ФИО1 и ее представитель ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением без номера от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области Д.В. Бойчука физическое лицо – ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Постановление должностного лица в установленном законом порядке ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), копией постановления без номера от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 10- 14), определением о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-16) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного ФИО1 справки РОСП движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ удержано в счет погашения долга перед Управлением Россельхознадзора по Челябинской области 7034 рубля 91 копейка. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей заявитель ФИО1 была извещена надлежащим образом, но не приняла участие в судебном заседании, суд о причине неявки не известила, рассмотреть в ее отсутствие либо отложении дела не просила. Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что земельный участок ФИО1 продала еще в ДД.ММ.ГГГГ опровергаются запрошенными судом сведениями из Росреестра, согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено отнисительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир северо-западная часть д. Березовка. Участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №. 

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. 

Нарушений требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Но, несмотря на указанные обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер назначенного наказания до 500 рублей с учетом пожилого возраста заявителя, ее юридической неграмотности, тяжелого материального и имущественного положения, состоянием здоровья, наличием ряда хронических заболеваний, и необходимостью приобретения дорогостоящих лекарств в отсутствии пенсии по инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер административного штрафа до 500 ( пятисот) рублей, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья