Дело №

УИД 41RS0№-03 

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«08» июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №-АП от 15 апреля 2021 года о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Межрайонного ОСП по ИОИП) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее-ПКГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на следующие доводы. Согласно материалам дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию ПКГО возложена обязанность обеспечить выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги во внутриквартальном проезде в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, а также в проездах вдоль домов по 

<

адрес> №№, 2а, 26. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению суда в отношении администрации ПКГО, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения этого постановления. В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП было вынесено в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией ПКГО не выполнены требования исполнительного документа, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП не дал оценку тому обстоятельству, что в 2015 году работы были частично исполнены в рамках муниципального контракта №, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте постановления указано, что в процессе рассмотрения дела представителем даны письменные пояснения, однако отсутствует анализ тех обстоятельств, что работы в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № являются муниципальной нуждой и соблюдение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является обязательным условием. Так как заключение муниципального контракта является одним из этапов организации проведения работ, начиная с формирования бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, включение мероприятий в муниципальную программу «Формирование современной городской среды в Петропавловск - Камчатском городском округе на 2018 - 2020 годы», утвержденной постановлением администра-

ции Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждение изменений в перечне мероприятий данных программ, размещения информации о проведении аукциона на заключение муниципального контракта и непосредственного заключения муниципального контракта. Таким образом, длительность процедуры по заключению муниципального контракта, с момента начала подготовки необходимой документации для проведения закупочной процедуры, в том числе изыскания финансового обеспечения цены контракта до момента заключения муниципального контракта на выполнение работ составляет от двух месяцев и более. Ссылкой на п. 3.11 Строительных норм и правил СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» утвержденных постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, что при укладке асфальтовых покрытий в отрицательные температуры от -5 до -10°С, отсутствует возможность выполнить уплотнение даже с минимально требуемым качеством. Указанные обстоятельства делают неисполнимым требование судебного пристава - исполнителя Межрайоного ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, что не рассматривалось при вынесении постановления, данным обстоятельствам не дана правовая оценка. В постановлении также не дана правовая оценка тому, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № (далее-приказ №) утвержден перечень мероприятий муниципальной программы на 2021 год, в котором позициями 6-7 приложения утверждены мероприятия по ремонту спорных проездов, на эти виды работ в бюджете на 2021 финансовый год заложены ассигнования в сумме 12 886 440 руб. 00 коп. Администрацией ПКГО и Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края заключено Соглашение №-ПК/2021/26-С от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии в размере 50 000 000,00 руб. бюджету ПКГО в 2021 году, в целях софинансирования мероприятий подпрограммы 2 «Благоустройство территорий муниципальных образований в Камчатском крае», в том числе, на мероприятия по исполнению решений судов. Финансовая поддержка со стороны Камчатского края будет осуществляться поэтапно в размерах выделенных бюджетных ассигнований. ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации ПКГО № ОРД-07/02/44/21 внесены изменения в приказ №, согласно которым, мероприятия по ремонту спорных проездов, в связи с перераспределением бюджетных ассигнований будут проведены за счет средств субсидии краевого бюджета, ДД.ММ.ГГГГ Управлением дорожного хозяйства, транспорта и благоуст-ройства администрации ПКГО согласовано финансовое обоснование заявки на проведение электронного аукциона на выполнение работ по ремонту указанного внутриквартального проезда. Бюджетные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ доведены до МКУ «Служба автомобильных дорог». Администрация ПКГО полагает, что на момент вынесения постановления требование исполнительного документа об обеспечении указанных работ выполнены в полном объеме, так как в решении суда и в тексте исполнительного документа отсутствует указание на фактическое исполнение работ, что противоречило бы природе положений федерального законодательства Российской Федерации. При производстве по делу об административном правонарушении установлено событие административного правонарушения, которое в силу ст. 26.1 КоАП РФ относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. Просила постановление отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Администрация ПКГО о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Защитник ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещена в установленном законом порядке. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении №-АП в отношении администрации ПКГО, исполнительное производство №-ИП, изучив доводы жалобы и дополнительно представленные к жалобе документы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-

исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно исследованным материалам дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ПКГО возложена обязанность организовать в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги во внутриквартальном проезде в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, а также в проездах вдоль домов по 

<

адрес> №№, 2 «а», 2 «б». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ВС № выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3).

На основании вступившего в законную силу решения, Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Исполнительный лист). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП в отношении администрации ПКГО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (л.д.4-5). 

В силу ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП вынесено постановление о взыскании с администрации ПКГО исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку должником не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП выдано требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования Исполнительного листа. Требование получено администрацией ПКГО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация ПКГО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. В постановлении имеется отметка о его вступлении законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрация ПКГО привлечена к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-8062/13. Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда 

указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО4 - без удовлетворения. Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13). 

Назначенный административный штраф по постановлению №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации ПКГО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях уплачен, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

В связи с неисполнением администрацией ПКГО содержащихся в Исполнительном листе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП в требовании от ДД.ММ.ГГГГ после наложения административного штрафа, в отношении администрации ПКГО ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола принимала участие защитник ФИО3 (л.д. 16-18).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени совершения административного правонарушения, об администрации ПКГО, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценив представленные в деле доказательства, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП пришел к выводу о наличии в действиях администрации ПКГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Врио начальника отделения-старшего судебного приставом Межрайонного ОСП по ИОИП на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении, пришел к правильному выводу о виновности администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на основании которых установлена вина администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения администрацией ПКГО административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, обоснованного вывода о доказанности вины администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.. 

Не согласившись с привлечением администрации ПКГО к административной ответственности, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Довод жалобы защитника ФИО3 об отсутствии события административного правонарушения является необоснованным, опровергается совокупностью представленных в деле доказательств, которые оценены врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Необоснованным нахожу довод жалобы защитника ФИО3, указавшей, что в ходе рассмотрения дела не дана правовая оценка пояснениям по факту частичного исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется письменное пояснение защитника ФИО3 с приложенными документами, представленное при рассмотрении дела, с изложением доводов, препятствовавших исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, которые сводились к недостаточному финансированию.

Как усматривается из постановления, при рассмотрении дела врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП рассмотрены доводы письменного пояснения защитника ФИО3, им дана надлежащая правовая оценка.

Отсутствие должного финансирования не является непреодолимым препятствием и не освобождает администрацию ПКГО от обязанности исполнения судебного акта, в деле не представлены документы, свидетельствующие о принятии администрацией ПКГО исчерпывающих мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги во внутриквартальном проезде в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, а также в проездах вдоль домов по 

<

адрес> №№, 2 «а», 2 «б» не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению администрацией ПКГО Исполнительного листа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении дела не установлено, не приведены таковые защитником ФИО3 и в жалобы.

Довод жалобы защитника ФИО3 о том, что администрацией ПКГО предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые частично исполнены, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает фактического исполнения должником всех содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Необоснованным является довод защитника ФИО3 о том, что на момент вынесения постановления требование исполнительного документа об обеспечении указанных работ выполнены в полном объеме, так как в решении суда и в тексте исполнительного документа отсутствует указание на фактическое исполнение работ, поскольку решением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию ПКГО возложена обязанность организовать выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги во внутриквартальном проезде по 

<

адрес>, а также в проездах вдоль домов по 

<

адрес> №№, 2 «а», 2 «б» в г. Петропавловске-Камчатском.

Доводы жалобы об отмене постановления в связи с тем, что календарная дата вступления обжалуемого постановления в законную силу не установлена, не основаны на законе. 

Положениями ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены требования к содержанию постановления, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП при вынесении постановления требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены в полном объеме. 

При этом, в силу положений ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, непосредственно при вынесении постановления должностное лицо не имеет возможности сразу определить и указать дату вступления постановления в законную силу, то есть, до наступления условий, перечисленных ст. 31.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что у должника администрации ПКГО при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем администрация ПКГО допустила бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Действия администрации ПКГО квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе не содержится.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу администрации ПКГО, не усматриваются. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено. 

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации ПКГО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является законным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская