56RS0023-01-2019-005211-34 1-29/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 12 февраля 2020 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Мелехиной О.В., помощника прокурора г. Новотроицка Куляевой Г.А.;

потерпевшего Т.А.А.;

адвоката Егоровой Н.Г.; 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего трех малолетних детей, являющегося 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>; фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 июня 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 2 августа 2017 года) за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из исправительного учреждения 21 декабря 2017 года по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при этом применил предметы, используемые в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 ноября 2019 года, в период с 00 часов до 00 часов 32 минуты, находясь в фойе первого подъезда 

<

адрес>, в ходе ссоры с Т.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения вреда здоровью, не опасного для жизни человека, используя в качестве оружия нож, изготовленный заводским способом по типу складного туристического и специально-спортивного ножа, а также деревянную палку, нанес Т.А.А. один удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки и палкой не менее пяти ударов по голове.

В результате действий подсудимого Т.А.А. были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибленными ранами в области надбровных дуг (2), с кровоподтеками на веках глаз (2) и субконъюнктивальными кровоизлияниями, кровоподтеками и ссадинами лица, сотрясением головного мозга, закрытым оскольчатым переломом верхней челюсти справа, правой скуловой кости и гемосинуситом справа (кровь в придаточной пазухе), которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека

- колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева в VI межреберье по задней подмышечной линии, не проникающей в левую плевральную полость, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что проживает в общежитии, находящемся в 

<

адрес>. В вечернее время 9 октября 2019 года ФИО1 употребил спиртные напитки вместе со своей знакомой В.Е.А., затем вышел из комнаты и приблизительно в течение часа общался со своим знакомым. Вернувшись, ФИО1 обнаружил, что В.Е.А. плачет. На его вопросы последняя ответила, что к ней приставал неизвестный мужчина и затем указала на Т.А.А.

На вопросы ФИО1 о причинах его поведения Т.А.А. ответил нецензурной бранью. ФИО1 это возмутило, он нанес Т.А.А. один удар правой рукой в область груди и один удар в область лица, отчего тот упал. После этого ФИО1 прошел в свою комнату, взял деревянную палку (ножку от стола) и вернулся на первый этаж. В это время Т.А.А. уже находился на улице, он сказал подсудимому, что приставал к девушке, потому что «так нужно было». На это ФИО1 стал наносить Т.А.А. удары ножкой от стола по различным частям тела, нанес не более пяти ударов, в результате чего Т.А.А. упал на землю и лежал на спине лицом вверх. Затем ФИО1 нанес Т.А.А. один удар правой ногой в область лица. Т.А.А. оскорбил ФИО1 нецензурной бранью, после чего подсудимый достал из кармана раскладной нож черного цвета и нанес им один удар в область груди потерпевшего, при этом умысла на его убийство не имел. Точно не запомнил, куда пришелся удар потерпевшему – в заднюю или переднюю поверхность тела (л.д. 155-158, 185-188).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний месте (л.д.174-181).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, на вопросы участников судебного заседания по существу предъявленного обвинения отвечать отказался.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Потерпевший Т.А.А. суду пояснил, что 10 ноября 2019 года пришел в гости к М.И.Н., проживающей в общежитии, находящемся в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Они пообщались, употребили спиртные напитки. Т.А.А. вышел из комнаты М.И.Н. покурить, встретил ранее незнакомого ФИО1, они поговорили на отвлеченные темы и разошлись. Конфликтов у них не было. Через некоторое время Т.А.А. пошел домой, в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда находился на 1-м этаже общежития, почувствовал удар ножом сзади, обернулся и увидел ФИО1 Последующие события запомнил смутно, так как находился в шоке от полученных ударов и в состоянии алкогольного опьянения. Запомнил, что ему были нанесены еще 5-7 ударов палкой по голове, затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и доставили его в больницу. 

Свидетель Б.Н.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что 10 ноября 2019 года она находилась в общежитии, находящемся в 

<

адрес>, где общалась с Б.О.А., Р.А.А., К.Ж.У., Ш.В.А. и К.А.С. Они расположились за столом в фойе общежития на первом этаже, употребляли спиртные напитки.

Около 00 часов 15 минут мимо их стола прошел парень по имени «В.» (как установлено в ходе предварительного следствия – ФИО1), он был очень агрессивным, в руке держал нож и сказал, что кого-то убьет. Через некоторое время они снова увидели ФИО1 с предметом, похожим на ножку от стола. К.А.С. попытался забрать у ФИО1 данный предмет, а Р.А.А. через некоторое время попросил вызвать скорую помощь. После этого они все вместе побежали к входной двери общежития, где в тамбуре первого подъезда обнаружили ранее незнакомого мужчину (как установлено в ходе предварительного следствия – Т.А.А.), находившегося в бессознательном состоянии, на его голове имелись многочисленные раны (л.д. 115-116).

Свидетель К.А.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что 10 ноября 2019 года он находился в общежитии, находящемся в 

<

адрес>, где общался с Б.Н.В., Б.О.А., Р.А.А., К.Ж.У. и Ш.В.А. Они расположились за столом в фойе общежития на первом этаже, употребляли спиртные напитки.

Около 00 часов 15 минут мимо их стола прошел парень по имени «В.» (как установлено в ходе предварительного следствия – ФИО1), он был очень агрессивным, в руке держал нож и сказал, что намерен кого-то убить. Через некоторое время К.А.С. и Р.А.А. снова увидели ФИО1 на первом этаже общежития, в его руке находился предмет, похожий на ножку от стола. ФИО1 сказал, что убил человека, который находится на улице. После этого К.А.С. и Р.А.А. в тамбуре первого подъезда общежития обнаружили ранее незнакомого мужчину (как установлено в ходе предварительного следствия – Т.А.А.), находившегося в бессознательном состоянии, он лежал на полу, на его голове имелись раны (л.д. 117-118).

Свидетель Б.О.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что 10 ноября 2019 года она находилась в общежитии, находящемся в 

<

адрес>, где общалась с Б.Н.В., Р.А.А., К.Ж.У., Ш.В.А. и К.А.С. Они расположились за столом в фойе общежития на первом этаже, употребляли спиртные напитки. Б.О.А. иногда отлучалась.

Около 00 часов 30 минут она спускалась по лестнице на первый этаж и увидела проходившего мимо ФИО1, в его руке находился предмет, похожий на ножку от стола. Через некоторое время Б.О.А. услышала крик Р.А.А., который просил вызвать скорую помощь. Когда она подошла к входной двери в общежитие, то увидела на лежащего на полу в тамбуре незнакомого ей мужчину (Т.А.А.) в бессознательном состоянии, на его голове имелись многочисленные раны, которые кровоточили (л.д. 119-120).

Свидетель Ш.В.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что 10 ноября 2019 года он находился в общежитии, находящемся в 

<

адрес>, где общался с Б.Н.В., Б.О.А., Р.А.А., К.Ж.У. и К.А.С. Они расположились за столом в фойе общежития на первом этаже, употребляли спиртные напитки. Периодически Ш.В.А. уходил в свою комнату.

В очередной раз спускаясь со второго этажа он услышал крики на первом этаже. Подойдя к входной двери в общежитие, Ш.В.А. увидел, что в тамбуре на полу лежит незнакомый мужчина в бессознательном состоянии (Т.А.А.), на его голове имелись кровоточащие раны. К.А.С. сказал о том, что Т.А.А. избил ФИО1, которого он (К.А.С.) видел с ножом в руке и с предметом, похожим на ножку от стола (л.д. 121-122).

Свидетель К.Ж.У., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что 10 ноября 2019 года она находилась в общежитии, находящемся в 

<

адрес>, где общалась с Б.Н.В., Б.О.А., Р.А.А., Ш.В.А. и К.А.С. Они расположились за столом в фойе общежития на первом этаже, употребляли спиртные напитки.

Приблизительно в 00 часов 15 минут мимо них прошел ФИО1 с окровавленной палкой в руках. Через некоторое время Р.А.А. отлучился, вернулся и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, так как обнаружил у входа в общежитие избитого человека. Кто-то из присутствующих сказал, что незадолго до этого видел ФИО1 с ножом в руках, при этом тот грозился причинить кому-то физический вред. После этого они прошли к входу в общежитие, где увидели незнакомого мужчину (Т.А.А.) с телесными повреждениями на лице, в бессознательном состоянии (л.д. 123-125).

Свидетель Р.А.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что 10 ноября 2019 года он находился в общежитии, находящемся в 

<

адрес>, где общался с Б.Н.В., Б.О.А., К.Ж.У., Ш.В.А. и К.А.С. Они расположились за столом в фойе общежития.

Приблизительно в 00 часов 15 минут Р.А.А. увидел идущего по коридору ФИО1, тот был в ярости, в его руках находился нож черного цвета. Приблизительно через 10-15 минут Р.А.А. вновь увидел ФИО1 с палкой в руках. После этого Р.А.А. и К.А.С. побежали в фойе подъезда, откуда пришел ФИО1, и обнаружили лежащего на полу мужчину без сознания с телесными повреждениями (Т.А.А.). К.А.С. из рук ФИО1 забрал нож, в это время нож был уже вымыт от крови (л.д. 126 – 127).

Свидетель В.Е.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что знакома с ФИО1, он проживает в общежитии, находящемся в 

<

адрес>. 

9 ноября 2019 года В.Е.А. приехала в гости к ФИО1, они вдвоем употребили спиртные напитки, после чего свидетель уснула. Проснувшись, она от сотрудников полиции узнала о том, что ФИО1 избил и «порезал» мужчину (Т.А.А.). Причина действий подсудимого В.Е.А. неизвестна, за время её нахождения в гостях у ФИО1 к нему в комнату посторонние лица не заходили, к ней никто не приставал. Будучи осведомленной об особенностях поведения ФИО1, она никогда не сказала бы ему о том, что к ней кто-либо приставал, даже если бы это произошло на самом деле (л.д. 128-129).

Свидетель М.И.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что проживает в общежитии, находящемся в 

<

адрес>, и знакома с Т.А.А. 

9 ноября 2019 года, приблизительно в 21.00 час, Т.А.А. приехал к ней в гости. Они посидели втроем вместе с К.А.М., употребили алкоголь. Когда Т.А.А. направился на выход из общежития, на лестнице им встретился ФИО1, его поведение показалось М.И.Н. странным. Проводив Т.А.А. до выхода из общежития, М.И.Н. вернулась к себе в комнату. О том, что Т.А.А. был избит, она узнала утром 10 ноября 2019 года от соседей (л.д. 130-132).

Свидетель К.А.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что проживает в общежитии, находящемся в 

<

адрес>

9 ноября 2019 года в гости к её соседке М.И.Н. пришел Т.А.А., они втроем употребляли спиртные напитки. Через некоторое время М.И.Н. проводила Т.А.А. к выходу из общежития и вернулась. Утром 10 ноября 2019 года К.А.М. от соседей узнала о том, что Т.А.А. были причинены телесные повреждения (л.д. 133-134).

Свидетель Т.А.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что потерпевший Т.А.А. является его сыном.

В ноябре 2019 года сын познакомился с М.И.Н., проживающей в общежитии по 

<

адрес>, и 9 ноября 2019 года находился у неё в гостях. Утром 10 ноября 2019 года сотрудники полиции сообщили о том, что потерпевшего Т.А.А. избили и нанесли ножевое ранение. 

По характеру сын спокойный, в конфликтных ситуациях с посторонними людьми старается сдерживаться, в драку никогда не лезет (л.д. 135-136).

Свидетель Я.Э.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что является старшим следователем 

<

данные изъяты>.

9 ноября 2019 года Я.Э.А. в составе следственно-оперативной группы выезжал в общежитие, находящееся в 

<

адрес>, по сообщению о причинении телесных повреждений Т.А.А. На месте свидетель ФИО2 рассказал о том, что Т.А.А. избил ФИО1, который незадолго до этого ходил по общежитию с ножом. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты складной нож черного цвета и два фрагмента деревянного бруса, которые ранее являлись составными частями ножки от стола. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления (л.д. 139-140).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 10 ноября 2019 года, согласно которому объектом осмотра являлось общежитие, расположенное в 

<

адрес>. В ходе осмотра кухни были обнаружены и изъяты складной нож черного цвета и два фрагмента деревянного бруса (л.д. 12-18);

- протокол осмотра места происшествия от 10 ноября 2019 года, согласно которому в ходе осмотра в помещении ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка» были изъяты вещи Т.А.А.: мужские куртка и рубашка со сквозными повреждениями; черные джинсы со следами вещества бурого цвета (л.д. 19-23).

Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 61-68);

- протокол осмотра, согласно которому были дополнительно осмотрены мужские куртка и рубашка со сквозными повреждениями; черные джинсы со следами вещества бурого цвета.

Участвующий потерпевший Т.А.А. пояснил, что осмотренные вещи принадлежат ему, в них он был одет в ночь на 10 ноября 2019 года в то время, когда ему были причинены телесные повреждения (л.д. 69-73);

- заключение эксперта № 1052 от 4 декабря 2019 года, согласно которому Т.А.А. причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибленными ранами в области надбровных дуг (2), с кровоподтеками на веках глаз (2) и субконъюнктивальными кровоизлияниями, кровоподтеками и ссадинами лица, сотрясением головного мозга, закрытым оскольчатым переломом верхней челюсти справа, правой скуловой кости и гемосинуситом справа (кровь в придаточной пазухе), которые могли быть получены от действия твердых тупых предметов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека;

- колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева в VI межреберье по задней подмышечной линии, не проникающей в левую плевральную полость, которое могло быть получено от действия острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (л.д. 78- 80);

- заключение эксперта № 6Э/195, согласно которому на принадлежащих Т.А.А. рубашке и куртке обнаружены повреждения, имеющие колото-резаный механизм образования.

Повреждения могли быть образованы представленным ножом (принадлежащим ФИО1) при проникновении клинка ножа и последующего резаного движения (л.д. 88-92);

- заключение эксперта № 6Э/194 от 04.12.2019г., согласно которому принадлежащий ФИО1 нож к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом по типу складного туристического и специального спортивного ножа (л.д. 98-101);

<

данные изъяты>

- протокол явки с повинной от 10 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 собственноручно сообщил о том, что он нанес удары ножкой от стола и удар ножом неизвестному мужчине (Т.А.А.) (л.д. 10-11).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертизы по уголовному делу выполнены лицами, обладающими необходимой квалификацией и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 10 ноября 2019 года у него произошел конфликт с Т.А.А., в ходе которого он нанес потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки и несколько ударов деревянной палкой по различным частям тела. 

Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Т.А.А., согласно которым 10 ноября 2019 года он направлялся к выходу из общежития, почувствовал удар ножом сзади, обернулся и увидел ФИО1 После этого подсудимый нанес еще несколько ударов деревянной палкой в область головы потерпевшего.

Свидетели Б.Н.В., К.А.С., Б.О.А., Ш.В.А., К.Ж.У. и Р.А.А. дали показания о том, что 10 ноября 2019 года видели ФИО1 в агрессивном состоянии, при этом в руках он держал нож и деревянную палку. Через некоторое время у входа в общежитие был обнаружен Т.А.А. с телесными повреждениями.

Предметы, которые ФИО1 использовал при совершении преступления в качестве оружия – нож и деревянная палка, были обнаружены в ходе осмотра места происшествия (л.д. 12-18). 

Согласно заключению эксперта № 6Э/195, имеющиеся на одежде Т.А.А. повреждения могли быть оставлены принадлежащим ФИО1 ножом (л.д. 90-92). 

В качестве причины своих действий подсудимый указал, что Т.А.А. «приставал» к его знакомой В.Е.А. Однако показания ФИО1 в указанной части опровергаются как показаниями потерпевшего Т.А.А., свидетелей М.И.Н. и К.А.М., так и показаниями самой В.Е.А. С учетом изложенного, показания ФИО1 в указанной части суд оценивает как способ защиты, как попытку представить свои действия в более выгодном свете. При вынесении решения по уголовному делу суд за основу принимает показания потерпевшего и свидетелей, которые полностью изобличили ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами, протоколами осмотров мест происшествия, экспертными заключениями.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый нанес Т.А.А. один удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки и несколько ударов деревянной палкой в область головы. 

Действия ФИО1 являлись умышленными, так как он осознанно и целенаправленно нанес Т.А.А. несколько ударов в жизненно-важные органы, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, и желал наступления указанных общественно-опасных последствий. 

Во время совершения преступления ФИО1 применил предметы, используемые в качестве оружия – складной нож, не признанный холодным оружием; и деревянную палку, являющуюся ножкой от стола.

Тот факт, что в результате действий подсудимого потерпевшему Т.А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1052 от 4 декабря 2019 года (л.д. 78-80). Между действиями ФИО1 и образованием у потерпевшего телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, при наличии непогашенной судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 июня 2017 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное, оконченное, преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 

<

данные изъяты>; на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее техническое образование; имеет хронические заболевания 

<

данные изъяты>; разведен, имеет трех малолетних детей; на момент совершения деяния работал 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>. Участковым уполномоченным полиции, соседями по месту регистрации и жительства, а также своей матерью Ш.Г.В. подсудимый характеризуется удовлетворительно; по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у виновного трех малолетних детей; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого хронических заболеваний 

<

данные изъяты>; наличие места работы и положительной характеристики от работодателя; наличие хронических заболеваний у детей.

Поскольку показаниями допрошенных свидетелей, в том числе свидетеля В.Е.А., опровергаются показания ФИО1 о том, что причиной его действий послужили неправомерные действия Т.А.А., суд не находит возможным признать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По этой же причине не имеется правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, за совершенное деяние ФИО1 может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ – лишение свободы. При этом, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок назначенного подсудимому наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное деяние. 

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление наказание в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за совершенное им преступление, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела потерпевший Т.А.А. заявил исковые требования о взыскании с ФИО1 13500 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, и 300000 рублей в качестве возмещения морального вреда. При этом пояснил, что не сохранил чеков, подтверждающих стоимость поврежденной одежды и лекарств, которые он приобретал для восстановления нарушенного здоровья. Просил суд предоставить ему дополнительное время для того, чтобы получить необходимые документы, подтверждающие размер причиненного имущественного ущерба и морального вреда.

В соответствии с частью 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку в данном случае для обоснования исковых требований потерпевшему Т.А.А. необходимо дополнительное время для того, чтобы собрать и представить суду документы, обосновывающие его право на возмещение причиненного ущерба и заявленный размер компенсации, что может привести к неоправданному затягиванию судебного рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения заявленных потерпевшим исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, и будет в дальнейшем содержаться под стражей по данному уголовному делу – период с 10 ноября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Материалы с заявленными потерпевшим Т.А.А. гражданскими исками передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- переданные в Новотроицкий городской суд одновременно с уголовным делом принадлежащие потерпевшему Т.А.А. мужскую куртку темно-синего цвета с капюшоном, мужскую рубашку с коротким рукавом, мужские джинcы черного цвета – вернуть законному владельцу Т.А.А.;

- приобщенную к уголовному уделу копию карты вызова скорой медицинской помощи от 10 ноября 2019 года – хранить в уголовном деле;

- переданные в Новотроицкий городской суд одновременно с уголовным делом складной нож черного цвета, два фрагмента деревянного бруса – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.02.2020 г.