Дело № 12-27/21 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 год село Варна 

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С. 

при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., 

с участием 

прокурора – помощника прокурора Варненского района Челябинской области Бухаровой С.С.,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

его защитника – адвоката Суркина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного мировой судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области 01 мая 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Варненского района Челябинской области Анчуговой Н.В. от 01 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФИО2 его оговаривает. Кроме того, при рассмотрении данного дела мировым судьей необоснованно опровергнуты показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 На представленной аудиозаписи не его голос, а также не известно в чей адрес высказаны данные слова. Мировым судьей не осуществлено выездное судебное заседание и не верно определено место административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Суркин А.Н., поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Помощник прокурора Варненского района Челябинской области Бухарова С.С., в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, а постановление мирового судьи обоснованно по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выводы, о том, что 09 марта 2021 года около 15 час. 30 мин., ФИО1, находясь в гараже, расположенном во дворе дома № 46 по улице Жукова в селе Варна Варненского района Челябинской области, на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес ФИО4 (супруги его сына) фразы оскорбительного характера, содержащие в себе бранные слова в нецензурной форме, унизившие честь и достоинство потерпевшей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями потерпевшей ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые вопреки доводам жалобы, подтвердили факт произошедшего конфликта, аудиозаписью, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО4, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении выездного судебного заседания не повлиял на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. Совокупность доказательств, имеющихся в деле, позволяла мировому судье установить все обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела и вынесения постановления.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по поступившему заявлению прокуратурой проведена проверка, результаты которой явились достаточными для вынесения заместителем прокурора Варненского района Челябинской области постановления о возбуждении производства по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, что соответствует положениям ст. 28.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе и указанным в судебном заседании, мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведена полная и объективная оценка всех юридически значимых обстоятельств дела, все доказательства по делу получили надлежащую оценку. 

Cудья считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не доверять представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции оснований нет. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Анчуговой Н.В. законным и обоснованным. 

Доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении постановления мировым судьей по делу не имеется.

Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом обстоятельств дела и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Анчуговой Н.В. от 01 мая 2021 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.С. Зотова