Мировой судья Дело № 5-169/2024/7

Троицкая В.В. № 12-229/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2024 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда жалобу заместителя командира взвода № 2 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 мая 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель командира взвода № 2 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ФИО2 обнаружил ошибку, однако не обратился в Госавтоинспекцию для её устранения, а продолжил эксплуатировать транспортное средство заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем в его действиях усматривается виновное бездействие. 

В судебное заседание заместитель командира взвода № 2 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО1 не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что знал о том, что у него в СОР имеется ошибка в написании фамилии, однако для её устранения в ГИБДД не обратился. 

Выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2024 года в 18 часов 43 минуты ФИО2 в г

<

адрес>, управлял транспортным средством Тойота Таун Эйс, кузов №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу, мировой судья судебного участка № 7 Магаданского судебного района в постановлении от 14 мая 2024 года пришел к выводу о том, что достаточных, допустимых и объективно подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, доказательств в материалы дела не представлено. 

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 КоАП РФ).

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, основан на пояснениях ФИО2 о том, что при прохождении процедуры возобновления регистрации ТС сотрудник МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области не сообщил ему о необходимости сдачи государственных регистрационных знаков № и обращении в стороннюю организацию для приобретения знаков. Кроме того, указание в ПТС сведений о государственной регистрационном знаке № считал ошибкой при оформлении документов, полагая, что ошибки допущены не только при указании собственника ТС, данных СОР, но и при указании государственного регистрационного знака. 

Между тем в подтверждение вины ФИО2 административным органом в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 11 марта 2024 года (л.д. 3), рапорт инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1 (л.д. 6), паспорт транспортного средства № (л.д. 37), заявление ФИО2 в МЭРО ГИБДД УМВД России по Магаданской области (л.д.28, 30), свидетельство о регистрации транспортного средства выданное ФИО2 от 11 октября 2023 года (л.д.34-35).

Данные доказательства оценки в обжалуемом постановлении мирового судьи не получили, выводов о том, почему указанные доказательства не могут быть приняты во внимание, постановление мирового судьи не содержат.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вынесенных по делу постановлений об административном правонарушении не допустимо.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения в Магаданском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах доводы жалобы заместителя командира взвода № 2 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО1, направленные на установление вины ФИО2, в отношении которого отсутствует постановление по делу об административном правонарушении, отвечающее требованиям законности, оценке не подлежат.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктами 3, 4 части 1 статьи30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Е.Ф.Пикалева