ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/2024 по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Заявление-оферта смешанного договора № содержало элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания договора. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит». В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 154 374 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 руб.48 коп. и судебные издержки в сумме 43 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации по месту жительства, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как то предусмотрено статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что между ПАО «НБ»Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 25 390 руб. 00 коп. под 45,79% годовых, погашение задолженности происходит равномерными платежами на протяжении 10 месяцев. 

Доказательств того, что ответчик ФИО1 в соответствии с условиями договора, предусматривающего, что заемщик обязан своевременно производить ежемесячные платежи, свои обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "НБ Траст" и ООО "Экспресс Кредит" заключен договор уступки прав (требований) N 4-02-УПП, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

К ООО "Экспресс-Кредит" перешло право требования задолженности ФИО1, в том числе, по договору о предоставлении кредита в сумме 173355 руб. 12 коп., что подтверждается приложением № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) липам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. 

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды установлено, что правила этого кредитования являются неотъемлемой частью заявления и в случае заключения между банком и ФИО1 кредитного договора все положения правил кредитования становятся обязательными для сторон.

Согласно расчета банка общая задолженность ФИО1 составляет: 50290 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 104083 руб. 06 коп. – сумма неуплаченных процентов. Общая сумма задолженности составляет 154 374 руб. 00 коп.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям подписанного сторонами договора.

Ответчик доказательств, опровергающие доводы, изложенные в иске, правильность расчета задолженности, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы, указанные в ст. 94 ГПК РФ, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 287 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 руб. 48 коп.

Доказательства несения истцом иных судебных расходов, которые являлись необходимыми, не представлены. 

Оснований для взыскания судебных издержек в размере 43 000 руб. суд не находит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, а также дополнительное соглашение на оказание юридической помощи. 

Между тем, к указанному договору и дополнительному соглашению не приложен акт, подтверждающий выполнение оказанных услуг, подписанный сторонами.

Кроме того, по сведениям ИФНС России основным видом деятельности ООО ПКО «Экспресс-Кредит» является деятельность по сбору платежей. К дополнительным видам деятельности относится предоставление финансовых услуг, деятельность в области права. 

Соответственно, наличие указанных видов деятельности предполагает самостоятельное обращение ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в суд с составлением соответствующих документов, в том числе, исковых заявлений. Кроме того, исковое заявление подписано представителем ФИО3, по доверенности, выданной ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в лице директора ФИО4 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 374 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 287 руб. 48 коп.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.10.2024.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова

Подлинник судебного акта по гражданскому делу № 2-2107/2024 хранится 

в Кинельском районном суде Самарской области 

№