ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 15 мая 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей пт. – представитель пт., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-216/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., ...., ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** ФИО2 находился в доме, расположенном по адресу: ...., ~~~ муниципальное образование, .... совместно с пятью несовершеннолетними детьми, троим из которых он является биологическим отцом, в том числе малолетней пт., **/**/**** г..... детей представитель пт. в данное время находилась в родильном доме. В дневное время **/**/**** ФИО2 находился по указному адресу с пт., не предвидя возможности наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью малолетней пт., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, схватил малолетнюю пт. на руки и с силой бросил последнюю на панцирную металлическую кровать, которая находилась в комнате, расположенной в указанном доме с левой стороны от входа. В результате падения пт. на указанную кровать, металлическая дужка, размерами 107*97 см., расположенная с правой стороны кровати, слетела с креплений и упала сверху на пт., в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правого бедра, сопровождавшейся переломом правой бедренной кости в верхней трети диафиза со смещением костных отломков с ушибом мягких тканей (отек) в области правого бедра, сформировавшейся от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью и относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; закрытой тупой травмы левой верхней конечности, сопровождавшейся переломом левой локтевой кости в верхней трети без смещения костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) в проекции перелома, сформировавшейся от воздействия твердого тупого предмета и относящейся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель. С полученными повреждениями малолетняя пт. **/**/**** в ~~~ была доставлена в ~~~ детскую клиническую больницу .....

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что в ночь с **/**/**** его сожительница представитель пт. уехала в роддом рожать 6 ребенка, он остался дома с остальными 5-ми детьми. **/**/**** около ~~~ минут, дети пошли погулять на улицу, а он остался дома готовить обед. Около 14 часов 30 минут дети вернулись с прогулки, старшие дети переоделись самостоятельно, а он стал помогать переодеваться младшей дочери пт.. Тогда он увидел, что последняя сходила в туалет в колготки, что его очень сильно разозлило, он психанул и взяв дочь на руки, кинул ее на кровать, которая находилась на расстоянии чуть больше метра. Когда дочь упала на кровать, панцирная сетка данной кровати, слетела с креплений и спинки кровати упали на нее сверху. Он испугался, подбежал к ребенку, вытащил ее и переложил на диван. На следующий день он увидел, что нога у дочери опухла и он стал мазать ногу мазью, он думал, что у дочери ушиб, у пт. поднялась температура и он дал ей таблетку. На руку дочь не жаловалась, тогда он позвал свою сестру – св. 3, которая проживает недалеко от него. Сестра посоветовала сделать компресс, на что он сделал компресс и дал ребенку обезболивающее. Однако это не помогло и опухоль стала еще больше. **/**/**** ему нужно было идти на работу и детей забрала сестра, а когда пришел участковый врач он пояснил, что детей нет дома. **/**/**** к ним приехал сотрудник администрации – св. 4 и увидела, что пт. лежит с опухшей ногой, после чего вызвала скорую помощь. Он с ребенком поехал в больницу, врачей он не вызывал, поскольку боялся что детей заберут. Причинять телесные повреждения дочери он не хотел, это получилось по неосторожности.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается как показаниями самого подсудимого, так законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей, и другими добытыми и исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля представитель пт. пояснившей суду, что с **/**/**** она сожительствует с гр. ФИО2 и у них имеется четверо совместных детей. За время совместного проживания ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, тот любит детей и занимается их воспитанием, работает по найму. Никаких телесных повреждений гр. ФИО2 детям не наносил. В ночь на **/**/**** она уехала в роддом в ..... Когда она уезжала у детей не было никаких телесных повреждений, кроме гематомы на левой скуле пт., та упала когда каталась с горки. Между собой у детей конфликтов нет, телесных повреждений они друг другу не наносили. **/**/**** в вечернее время ей позвонил гр. ФИО2 и пояснил, что пт.. ушибла ногу, она стала расспрашивать серьезная ли травма у ребенка, однако ФИО2 пояснил, что нет. Она просила вызвать скорую помощь и оказать ребенку медицинскую помощь, если она требуется. Она периодически созванивалась с ФИО2, который пояснял, что все хорошо и ребенку ничего не угрожает. Тогда она позвонила сестре Петровского – св. 3 и попросила ту посмотреть ребенка. Когда та пришла, то сразу же позвонила ей и сообщила, что у ребенка травма ноги, отек, телесные повреждения, отек половых губ, ребенок нуждается в помощи. В это же время приехали сотрудники администрации, после осмотра которыми, ребенку была вызвана скорая помощь. Ребенок был госпитализирован в ИМДКБ, где находился на лечении до **/**/****. При поступлении представитель пт. был поставлен диагноз «закрытый перелом правой бедренной кости со смещением с многочисленными гематомами на теле». Длительное время ФИО2 не пояснял ей причину образования телесных повреждений у ребенка и пояснял, что дочь упала с горки. Позже она узнала, что ФИО2 кинул ребенка на кровать, душка которой упала на дочь сверху. Реальная причина образования травм ей неизвестна, в настоящее время ФИО2 с ними не проживает. Считает, что ФИО2 не мог избить ребенка, поскольку он любит детей, на вопрос почему тот не вызвал ребенку скорую помощь, ФИО2 пояснил, что боялся, что детей могут забрать.

Показаниями свидетеля св. 3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ФИО2 приходится ей двоюродным братом, характеризует того с удовлетворительной стороны. Насколько ей известно, ФИО2 никогда не бил ни детей ни представитель пт., никаких телесных повреждений она у тех никогда не видела. В **/**/****, **/**/****-**/**/****, точное время не помнит, представитель пт. уехала в роддом в ...., а дети остались с Петровским. **/**/**** ей позвонила представитель пт. и попросила сходить к Петровскому и посмотреть детей. После чего она пошла к Петровскому и увидела, что все дети находятся дома под присмотром Петровского, однако пт. лежала на диване. На правой ноге в области бедра был синяк, отек половых губ, на лице были гематомы. пт. не плакала, вела себя спокойно. ФИО2 пояснил, что пт. каталась с горки и упала. Тогда она забрала детей к себе домой, решила, что у пт. ушиб и мазала мазью, а также давала обезболивающее. Температуры у ребенка не было, аппетит был хороший, ребенок не плакал. Она не стала сообщать в больницу, поскольку думала, что у ребенка всего -лишь ушиб. Два дня дети находились у нее, состояние ребенка было удовлетворительное. **/**/**** ей стало известно, что администрация ~~~ муниципального образования будет осуществлять рейд, тогда она отвела детей обратно домой. В дневное время пришли сотрудники администрации и вызвали скорую помощь, после чего ребенок был госпитализирован в ИМДКБ. После чего ей стало известно, что у ребенка перелом, однако ей неизвестно, при каких обстоятельствах он был получен (т.1, л.д.106-109).

Показаниями свидетеля св. 5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что представитель пт. посещала плановые осмотры детей, пытается выполнять данные ей рекомендации. Как и остальным детям пт. прививки ставились своевременно, при осмотре детей и плановых осмотрах никаких телесных повреждений у детей обнаружено не было. **/**/**** ей осуществлялся плановый патронаж семьи ХХХ, никаких телесных повреждений у детей обнаружено не было. Ей также стало известно, что представитель пт. на днях уезжает в роддом в ..... **/**/**** ей осуществлялся плановый патронаж семьи ХХХ, однако детей дома не оказалось, гр. ФИО2 пояснил, что дети вместе с представитель пт. находятся в ..... По поводу каких-либо травм у детей ФИО2 ничего не пояснял. **/**/**** ей позвонила представитель администрации св. 4, которая пояснила, что в ходе осуществления рейда ей стало известно, что пт. находится в лежачем положении, у нее гематома на ноге, половые губы черного цвета. Поскольку она находилась далеко и не могла быстро приехать, тогда она посоветовала вызвать скорую помощь ребенку. Скорая помощь госпитализировала ребенка в больницу, а позже стало известно, что у ребенка имеется перелом. За медицинской помощью с момента получения травмы ребенком ФИО2 никуда не обращался. В настоящее время состояние ребенка ближе к удовлетворительному, она выполняет все рекомендации (т. 1, л.д.114-118).

Показаниями свидетеля св. 4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она является заместителем главы администрации ~~~ муниципального образования. В .... около 2 лет проживает семья ХХХ. У представитель пт. имеется 6 малолетних детей. С гр. представитель пт. около 7 лет сожительствует гр. ФИО2 малолетние дети не носят фамилию Петровского и не записаны на него. ФИО2 официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру агрессивный. Насколько ей известно, ни один раз наносил телесные повреждения представитель пт., данная семья постоянно находится в поле зрения администрации. С **/**/**** представитель пт. перестала проживать с Петровским, сама представитель пт. не работает, проживает на пособие, ей также помогают жители ...., а также администрация. Двое старших детей посещают школу. Со стороны школы на представитель пт. никаких жалоб нет, она не употребляет спиртные напитки, не курит, следит за детьми и воспитывает их. В настоящее время, когда представитель пт. не сожительствует с Петровским, в семье все нормально, в периоды их совместного проживания детей неоднократно забирали из семьи, поскольку они не были задокументированы и не имели свидетельства о рождении и они не получали пособие. Насколько ей известно, ФИО2 семье не помогает. Администрация старается следить и навещать семью не менее 1 раза в месяц. В прошлом году в последний раз она навещала семью прямо перед Новым годом, это было **/**/****, в тот день представитель пт. с детьми и Петровским находились дома и все было нормально. Примерно **/**/****-**/**/****, точную дату не помнит, представитель пт. уехала в роддом в .... рожать шестого ребенка, а ФИО2 остался один с детьми. Примерно через 3-4 дня, точную дату не помнит, ей позвонила женщина из СРЦН .... и сообщила, что дома у ХХХ лежит избитый ребенок. Тогда на следующий день они организовали рейд и поехали в дом ХХХ. Когда они приехали по адресу, дверь им никто не открывал. После чего они позвонили представитель пт., которая в свою очередь позвонила сестре Петровского и та пришла и открыла дверь. ФИО2 находился дома с детьми и пояснял, что не открывал потому что представитель пт. закрыла их с внешней стороны, в ходе разговора с ними он очень нервничал. Как только они вошли в дом, они увидели в комнате пт., которая лежала на диване и она увидела, что у той на ноге опухоль, синяк на руке и лбу, в паховой области имелся сильный отек. Тогда она сразу же вызвала скорую помощь. Девочка лежала и не вставала, не плакала. На вопросы что случилось, ФИО2 пояснял, что не бил ребенка, говорил, что девочка каталась на горке и упала. При этом он очень нервничал, грубил, вел себя некорректно. Кроме того ФИО2 пояснял, что не вызывал скорую помощь, поскольку боялся, что детей могут забрать. представитель пт. также утверждала, что ФИО2 не бил детей. Тогда Петровского оградили от общения с детьми, и он не проживает совместно с ними. На представитель пт. нет никаких нареканий, на учете в ПДН, КДН в настоящее время семья не состоит. Насколько ей известно, представитель пт. неоднократно бил ФИО2 (т. 1, л.д.232-236).

Показаниями свидетеля св. 6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ей знаком ФИО2, с которым они находятся в хороших отношениях. Охарактеризовать его может с положительной стороны, он спокойный, хороший, любит детей, помогает семье. Официально тот нигде не трудоустроен, живет на случайные заработки. ФИО2 часто бывает у нее в гостях, употребляет спиртные напитки, однако редко. Он проживал с представитель пт., у них имеется общих 4 детей, двое детей еще имеется у представитель пт.. Между ними конфликтов нет, детей он не бьет, ее также не бьет. **/**/**** ей стало известно, что пт. забрала скорая помощь, от соседей ей стало известно, что у девочки имеются телесные повреждения. ФИО2 пояснял, что девочку не бил, а представитель пт. в это время была в роддоме. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно, однако она уверена, что ФИО2 не бил детей. Кроме того, дети неоднократно приходили к ней в гости и не разу она не слышала от них каких-либо жалоб и не видела на их теле телесные повреждения (т. 1, л.д.244-247).

Показаниями свидетеля св. 7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ФИО2 ему знаком, он является его соседом. Ранее между ними были хорошие дружеские отношения, однако в настоящее время они не общаются. ФИО2 употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно. Охарактеризовать того может как работящего, спокойного человека. ФИО2 проживал с представитель пт., у них имеется 6 несовершеннолетних детей. Ранее он не замечал, что между ними происходили какие-то конфликты. От соседей ему стало известно, что ФИО2 в **/**/**** избил свою младшую дочь. Однако сам ФИО2 ему пояснял, что это не его дело, а дочь сама упала и ударилась. В настоящее время с семьей он не проживает, но приезжает и помогает им (т. 1, л.д.248-251).

Показаниями свидетеля св. 8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что представитель пт. она знает, поскольку та проживает по соседству. ФИО2 проживает совместно с представитель пт. и у них имеется 6 несовершеннолетних детей. Семья нормальная, однако между ними происходили постоянные конфликты, ФИО2 неоднократно избивал представитель пт., она неоднократно слышала и видела как между ними происходили конфликты. представитель пт. спиртные напитки не употребляет, содержит детей и дом в чистоте и порядке. Со слов ее детей ей известно, что пт. увезли в больницу на скорой помощи, будто бы она сломала бедро, когда каталась на горке. В настоящее время ФИО2 навещает семью и помогает ей, в состоянии алкогольного опьянения Петровского она не видела (т. 2, л.д.1-4).

Показаниями свидетеля св. 9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в настоящее время семья представитель пт. – матери 6 детей не состоит на учете в ОДН ОП-11 МУ МВД России «~~~», однако ранее они состояли на профилактическом учете. Ранее с ней проживал гр. ФИО2 за время их совместного проживания представитель пт. ни раз подавала заявления в полицию о том, что ее избивает ФИО2, однако после того как они мирились, она забирала заявление. Общих детей у них четверо. В настоящее время они вместе не проживают, нареканий на представитель пт. не имеется, в связи с чем представитель пт. была снята с профилактического учета. С указанной семьей ежемесячно проводились профилактические мероприятия, не реже 1 раза в месяц инспектор ОДН посещала данную семью. Несколько раз представитель пт. помещала детей в СРЦН, поскольку находилась в трудном жизненном положении, однако через некоторое время детей забирала. **/**/**** поступило сообщение о том, что малолетняя пт., **/**/**** поступила в ИМДКБ с наличием телесных повреждений – перелом бедра со смещением. ФИО2 пояснял, что девочка упала с горки, однако несколько дней она лежала на кровати и не вставала, ФИО2 не обращался за медицинской помощью, поскольку боялся, что у него могут забрать детей (т. 2, л.д.5-8).

Показаниями свидетеля св. 10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он проживает с мамой и 4 сестрами и братом. Самой маленькой сестрой у него является пт.. Когда зимой они катались на горке во дворе паровозиком и упали, пт. сидела самая первая и они все упали на маленькую пт.. После чего пт. начала плакать. О случившемся они рассказали папе – ФИО2 его сестра по имени св. 11 рассказала ему, что папа кинул пт. на кровать нечаянно и она упала, отчего она стала плакать. А через несколько дней приехала скорая помощь и забрала пт. в больницу, папа на них не ругается и не обижает никогда. В настоящее время папа с ними не проживает. Поясняет, что кровать упала на пт. потому что часто ломалась, они часто на ней прыгали. Папа после случившегося запретил им кататься на горке, чтобы они не падали. Также поясняет, что когда они катились с горки, пт. ударилась ногами об забор, поскольку ехала первая, а они упали все на нее (т. 2, л.д.18-28).

Показаниями свидетеля св. 11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она проживает с матерью и 5 братьями и сестрами. Самой маленькой сестрой у него является пт.. Когда зимой они катались на горке во дворе паровозиком и упали, пт. сидела самая первая и они все упали на маленькую пт. После чего пт. начала плакать и стала хромать. О случившемся они рассказали папе – ФИО2, папа разозлился и кинул пт. на кровать и кровать упала на пт., отчего та стала плакать. Папа сестру успокаивал, потом и играл с той. А через несколько дней приехала скорая помощь и забрала пт. в больницу, папа на них не ругается и не обижает никогда. В настоящее время папа с ними не проживает. Поясняет, что кровать упала на пт., потому что часто ломалась, они часто на ней прыгали. Папа после случившегося запретил им кататься на горке, чтобы они не падали. Также поясняет, что когда они катились с горки, пт. ударилась ногами об забор, поскольку ехала первая, а они упали все на нее. В настоящее время пт. чувствует себя хорошо и больше не хромает (т. 2, л.д.29-36).

Показаниями свидетеля св. 12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она состоит в должности директора ОГБУ СО «СРЦ для несовершеннолетних ....», **/**/**** она находилась на рабочем месте, в вечернее время, около 18.00 часов поступил звонок на ее рабочий телефон. Звонила женщина, по голосу молодая, не представилась. Ранее она с данной женщиной не общалась и предположить, кто эта женщина она не может, голос данной женщины ей не знаком. Данная женщина сообщила, что та является жительницей д. ...., но в настоящее время в этой деревне не проживает, приехала туда в гости, и со слов знакомых той стало известно о том, что по адресу: ...., д. ...., .... проживает многодетная семья представитель пт. В данном доме находятся 5 детей и пьяный гражданский муж представитель пт. Один из детей лежит на кровати, не встает, нога опухшая, на лице у ребенка синяк. Звонившая женщина пояснила, что сама в дом к ХХХ не входила и о ребенке с телесными повреждениями ей известно только со слов. Также данная женщина сообщила, что матери представитель пт. нет дома, так как последняя уже 4-ый день находится в родильном доме, у представитель пт. начались преждевременные роды, так как сожитель ФИО2 побил последнюю. Когда она спросила у данной женщины ее фамилию, та отказалась ей сообщить свою фамилию и контактные данные и пояснила, что опасается за свои жизнь и здоровье, желает сохранить анонимность. После этого женщина положила трубку. Она сразу же позвонила на имеющийся у нее сотовый телефон представитель пт., который не отвечал. После чего она приняла решение сообщить в полицию и в органы опеки, так как гр. представитель пт. неоднократно обращалась в их учреждение в связи с трудной жизненной ситуацией и состояла на социальном сопровождении. Она в этот же день позвонила в указанные органы и передала имеющуюся у нее информацию (т. 3 л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля св. 13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности травматолога-ортопеда отделения травматологии ОГАУЗ ГИМДКБ с **/**/****. **/**/**** в их отделение была доставлена на скорой помощи пт., **/**/****р., которая была в сопровождении отца ФИО2 пт. была госпитализирована, проведено обследование. На основании проведенного обследования был поставлен диагноз сочетанная травма, закрытый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом левой локтевой кости без смещения, тупая травма вульвы, а также установлен сопутствующий диагноз - анемия легкой степени тяжести. **/**/**** пт. было проведено оперативное лечение в связи с неэффективностью консервативного лечения. **/**/**** год пт. была наложена гипсовая повязка и она была выписана. Характер перелома бедренной кости не позволял ребенку осуществлять опорную функцию нижней конечности, то есть представитель пт. после получения указанного повреждения не могла вставать на поврежденную ногу и соответственно самостоятельно передвигаться в вертикальном положении (т. 3 л.д.41-44).

Показаниями свидетеля св. 5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она проживает по адресу: .... д. ...., **/**/**** года совместно с супругом св. 14 и дочкой А. **/**/**** В должности зав. ~~~ амбулаторией, участкового врача ОГБУЗ ~~~ больницы состоит с **/**/**** В её должностные обязанности входит прием в амбулатории, обслуживание вызовов, патронаж детского населения. Каждый раз перед крупными праздниками они с медсестрой (иногда совместно с администрацией) осуществляют рейд, объезд неблагополучных семей с целью проведения бесед и предложения изъять детей на праздники. Так **/**/**** она совместно с медсестрой посещала семью представитель пт. и ФИО2 представитель пт. была беременна шестым ребенком и должна была родить в новогодние праздники. У младшей девочки пт. на лице были синяки: на лбу, щеках, жаловалась на боли при повороте головы. Со слов девочки она упала с горки **/**/****. На предложение изъять детей представитель пт. отказалась, пояснила, что поедет в .... к тете вместе с детьми, и что пока та будет рожать дети будут у тети в ..... представитель пт. сказала, что в праздники их дома не будет. После этого она посещала данную семью **/**/****. Вышел ФИО2 сказал, что **/**/**** жена родила и дети находятся у тети в ..... Она ничего подозрительного не заметила, так как раньше представитель пт. говорила, что заберет детей с собой. Затем **/**/**** ей позвонила св. 4 - зам. главы администрации по соц. вопросам ~~~ муниципального образования сказала, что та сейчас находится в доме представитель пт., что у пт. половые органы черные, нога опухшая, ребенок плачет. Про повреждения на лице св. 4 ничего не говорила. Она в тот момент находилась в .... в ....ной больнице. св. 4 вызвала скорую и девочку госпитализировали в ~~~ больницу. Она после этого девочку не осматривала. Последний раз до получения пт. она ту осматривала **/**/****, серьезных травм у девочки не было, были гематомы на лице, на лбу, на руках ссадины (т. 3,л.д.109-112).

Показаниями свидетеля св. 4 от **/**/****, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она в должности зам. главы Администрации ~~~ муниципального образования состоит с **/**/**** г. Кроме того она является председателем КДН при Администрации ~~~ муниципального образования. В её должностные обязанности входит работа с неблагополучными семьями, несовершеннолетними, организация их досуга, в том числе профилактическая работа, рейды, комиссия. Семья представитель пт. состоит на учете еще с **/**/****. Они постоянно посещают такие семьи, примерно 1 раз в месяц, бывает чаще. Данная семья состояла из - за систематических вызовов полиции представитель пт. по поводу избиения сожителем ФИО2 Также данная семья многодетная, у представитель пт. не было документов, что не позволяло той оформить пособия, условия содержания детей отвечают не всем необходимым требованиям. Дети изымались из семьи дважды, представитель пт. ходила в суды, детей в семью вернули. **/**/**** ей позвонила её заместитель св. 1 - специалист отделения помощи семьи и детям СРЦН .... и сообщила, что той позвонила директор СРЦН .... и сказала, что имеется информация о том, что пт. лежит и не встает в доме. После этого она созвонилась с инспектором ОДН полиции, св. 2, та была уже в курсе данной ситуации, той об этом также сообщила св. 12 - директор СРЦН. Ей известно, что кто-то из инспекторов выезжал на адрес, но в дом тех не пустили. После она созвонилась с родственниками ФИО2, те данной информации не подтвердили. Также она звонила представитель пт., та сказала, что она в роддоме, уехала из дома **/**/**** и дома все было хорошо. **/**/**** было уже поздно, поэтому они не стали выезжать на адрес. **/**/**** утром она совместно с св. 1 поехала к представитель пт. по адресу: ...., чтобы осмотреть девочку. Двери нам открыли не сразу, дома был ФИО2, его двоюродная сестра св. 3 и дети. Девочка пт. лежала на диване, прикрытая покрывалом. Когда она убрала одеяло, она увидела что правая нога была опухшая, нога была увеличена в 2 раза, отек был от бедра до колена, в паху был большой синяк, на лбу был синяк, синяк под левым глазом, синяки были синие-зеленые, на руки она внимание не обращала. Ребенок не плакал, не шевелился, на вопросы девочка не отвечала. Она сразу вызвала скорую помощь. ФИО2 систематически употребляет алкогольные напитки, также употребляет наркотические средства, тот грубый, агрессивный, разговаривает грубо, хамит. Она разговаривала с работодателем Петровского ИП Ч., который также характеризует ФИО2 отрицательно, с коллективом тот не уживается, психует, бьет, ломает все, ходит заторможенный, агрессивный (т. 3 л.д.105-108).

Показаниями свидетеля св. 3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она проживает по адресу: .... около 10 лет с детьми: Е., **/**/**** и М., **/**/**** ФИО2 приходится ей двоюродным братом. Отношения она с тем поддерживает, бывает у того в гостях. В **/**/**** ФИО2 проживал совместно с представитель пт. по адресу: .... с 5 детьми: двое старших детей не родные Петровскому. представитель пт. в январе **/**/**** находилась в роддоме, беременная шестым ребенком. ФИО2 сидел дома с детьми. Она пришла к тому в гости посмотреть как тот с детьми управляется. Когда она пришла к тому младшая девочка пт. лежала на диване, не плакала. У девочки была синяя опухшая нога. Также у пт. на лице были синяки под глазами, со лба была отечность. Синяки были не свежие. Её дети часто играли вместе с детьми ФИО2 и её дети ей рассказывали, что пт. падала с горки и у той синяки на лице. Она сама у Петровского до этого случая была давно. Она тогда еще звонила представитель пт., спрашивала как пт., та сказала, что с горки упала. Она звонила примерно в **/**/**** Поэтому когда она увидела пт. она подумала, что это старые синяки, отек у нее уже сошел. На руках у пт. она никаких синяков ссадин не видела, у той была синяя нога, начиная с паха, включая половые губы. Она предлагала ФИО2 вызвать скорую, но ей не с кем было оставить её детей, поэтому она ушла. На следующий день пришли с администрации, увидели пт., вызвали скорую и ФИО2 уехал с пт. в больницу, а она осталась сидеть с остальными детьми (т. 3 л.д.101-104).

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра является помещение .... (т. 1, л.д. 15-22),

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра является жилая комната, размером 5*5 м., расположенная в .... (т. 1, л.д. 86-93),

- протоколом осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств медицинская карта № на мя пт., медицинская карта № на имя пт., 6 рентгенограмм на имя пт. (т. 1, л.д. 128-130, 131-183, 184,219-220), 

- протоколом осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств Учетно-профилактическая карточка № и Учетно-профилактическая карточка № на семью гр. представитель пт., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д. 191-196, 197-232, 233-250, том 3, л.д. 1-34, 35-36),

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **/**/****, согласно которого у пт. имелись повреждения в виде: закрытой тупой травмы правого бедра, сопровождавшейся переломом правой бедренной кости в верхней трети диафиза со смещением костных отломков с ушибом мягких тканей (отек) в области правого бедра. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; закрытой тупой травмы левой верхней конечности, сопровождавшейся переломом левой локтевой кости в верхней трети без смещения костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) в проекции перелома. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета и относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель; кровоподтеков на лице, в области туловища, конечностей, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов и оцениваются как не причинившие вреда здоровью; гематом в области больших половых губ, сформировавшихся от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, то есть **/**/****. Учитывая локализацию, множественность и характер имеющихся у гр. пт. телесных повреждений следует высказаться о том, что данные повреждения наиболее характерны для повреждений, причиняемых в результате ударных воздействий. Для ответа на вопрос о возможности получения всех имеющихся у гр. пт. телесных повреждений в результате неоднократного падения с горки, а также на наледь (замерзшие помои) необходимо предоставить подробное описание обстоятельств падения, а именно - сколько раз и на что конкретно падала, с описанием горки и наледи, чем конкретно, то есть какими частями тела ударялась при падении. 4. Данные вопросы постановления не входят в компетенцию общего судебно-медицинского эксперта, (т. 2, л.д. 52-54),

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) дополнительное № от **/**/****, согласно которого у пт. имелись повреждения в виде: закрытой тупой травмы правого бедра, сопровождавшейся переломом правой бедренной кости в верхней трети диафиза со смещением костных отломков с ушибом мягких тканей (отек) в области правого бедра. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; закрытой тупой травмы левой верхней конечности, сопровождавшейся переломом левой локтевой кости в верхней трети без смещения костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) в проекции перелома. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета и относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель; кровоподтеков на лице, в области туловища, конечностей, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов и оцениваются как не причинившие вреда здоровью; гематом в области больших половых губ, сформировавшихся от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, то есть **/**/****. Учитывая локализацию, множественность и характер имеющихся у гр. пт. телесных повреждений следует высказаться о том, что данные повреждения наиболее характерны для повреждений, причиняемых в результате ударных (травматических) воздействий. Твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью в область правого бедра, больших половых губ, твердыми тупыми предметами по лицу в область туловища, конечностей пт. Получение всех имеющихся у пт. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных гр. ФИО2, а также во втором и третьем вопросах постановления, в том числе одномоментно крайне мало вероятно (т. 2, л.д. 62-64),

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) дополнительное № от **/**/****, согласно которого согласно анализу медицинской карты № с данными стационарного лечения гр. пт. с 14 по **/**/**** в травматологическом отделении ОГАУЗ ГИМДКБ у нее имелись телесные повреждения в виде гематом в области больших половых губ, которые образовались в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью. Каким образом интерпретировать фразу «признаки, указывающие на неоднократные механические воздействия» не понятно, ссадины, участки, осаднения, потертости и раздражение кожных покровов, покраснения и т.д. у гр. пт. в области наружных половых органов отсутствовали. **/**/**** пт. была осмотрена гинекологом в ОГАУЗ ГИМДКБ, в ходе данного осмотра девственная плева у нее в своей анатомической целостности была не нарушена, имеется запись гинеколога - гимен (девственная плева) кольцевидный, наличие травмы нет, были выявлены только гематомы кожи больших половых губ, судебно-медицинская оценка которых была проведена в заключении эксперта № от **/**/****. Нельзя полностью исключить возможность причинения имеющихся у пт. телесных повреждений (отражены в 1.2 выводов заключения эксперта № от **/**/****) в результате нанесения ударов рукой, ногой человека. Учитывая множественный характер и различную локализацию телесных повреждений следует исключить возможность получения всех имеющихся у пт. телесных повреждений в результате однократного травматического воздействия верхней металлической планки кроватной дужки при падении на несовершеннолетнюю. Высказаться более точно о том, что телесные повреждения причинены конкретным предметом (именно рукой, ногой человека и т.п.) не представляется возможным, так как в телесных повреждениях, которые имелись у гр. пт., были зафиксированы в мед. документах, подвергнуты судебно-медицинской оценке в заключении эксперта № от **/**/**** и в дополнительном заключении эксперта № от **/**/**** какие-либо морфологические признаки, позволяющие высказаться об индивидуальных свойствах и характеристиках, в том числе параметров предметов, которыми именно были причинены телесные повреждения пт. не отразились, (том №, л.д. 73-75)

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) дополнительное № от **/**/****, согласно которого учитывая множественный характер и различную локализацию телесных повреждений, имеющихся у пт. (отражены в 1.2. выводов заключения эксперта № от **/**/**** следует исключить возможность всех их получения в результате однократного падения пт. на твердую поверхность (при падении с горки на лед). В случае возникновения вопроса о возможности получения пт. телесных повреждений в результате неоднократных падений, как уже указывалось в п. 2 ответа на аналогичный вопрос выводов заключения эксперта № от **/**/****, необходимо предоставить подробное описание обстоятельств падения, а именно -сколько раз и на что конкретно падала, с описанием горки и поверхности льда, чем конкретно, то есть какими частями тела ударялась при падении (т. 2, л.д. 84-86),

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) дополнительное № от **/**/****, согласно которого согласно анализу записи в представленной заверенной копии мед. амбулаторной карты №, дата осмотра в ксерокопии не читаема из-за качества - «срезана» у пт. имелись телесные повреждений в виде ушибов мягких тканей (отек) с кровоподтеками на лице (в области лба, на щеках), в области шеи, на верхних конечностях (в области левой кисти, предплечий). Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Высказаться о сроке давности телесных повреждений не представляется возможным, т.к. в мед. карте не описан цвет кровоподтеков. Согласно анализу мед. карты 1/1767, рентгенограмм правой нижней конечности у пт. имелись телесные повреждений в виде: а) закрытой тупой травмы правого бедра, сопровождающейся переломом правой бедренной кости в верхней трети диафиза со смещением костных отломков с ушибом мягких тканей (отек) в области правого бедра. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью и относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В связи с тем, что в ходе описания рентгенограмм в мед. карте отсутствуют сведения о наличии признаков консолидации (сращения) перелома, следует высказаться, что данная травма может иметь срок давности в пределах до нескольких суток на момент поступления в мед. учреждение **/**/****, высказаться более конкретно о срока давности не представляется возможным, б) Закрытой тупой травмы левой верхней конечности, сопровождающейся переломом левой локтевой кости в верхней трети без смещения костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) в проекции перелома. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета и относится к категории повреждений, причинивших СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. В связи с тем, что в ходе описания рентгенограмм в мед. карте отсутствуют сведения о наличии признаков консолидации (сращения) перелома, следует высказаться, что данная травма может иметь срок давности в пределах до нескольких суток на момент поступления в мед. учреждение **/**/****, высказаться более конкретно о срока давности не представляется возможным, с) кровоподтеков на лице, в области туловища, конечностей, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Учитывая описание цвета кровоподтеков на лице в ходе осмотра нейрохирургом **/**/**** «желто-зеленого цвета» следует высказаться о том, что кровоподтеки на лице имеют срок давности причинения в пределах до нескольких суток на момент поступления в мед. учреждение **/**/**** - свыше 6-ти суток. Высказаться конкретно о сроке давности в сутках кровоподтеков в области туловища, конечностей не представляется возможным ввиду отсутствия описания в мед. карте цвета кожных покровов в проекции данных кровоподтеков, д) гематом в области больших половых губ, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Высказаться конкретно о сроке давности в сутках не представляется возможным ввиду отсутствия описания цвета кожных покровов в проекции гематом. Нельзя полностью исключить возможность получения комплекса повреждений в виде закрытой тупой травмы правого бедра, сопровождающейся переломом правой бедренной кости в верхней трети диафиза со смещением костных отломков с ушибом мягких тканей (отек) в области правого бедра и закрытой тупой травмы левой верхней конечности, сопровождающейся переломом левой локтевой кости в верхней трети без смещения костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) в проекции перелома в результате падения пт.р. на кровать и последующего травматического воздействия верхней металлической кроватной дужки при падении на несовершеннолетнюю как указывает ФИО2 в дополнительном допросе от **/**/**** (т. 3,л.д. 93-96).

Суд, оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, наряду с приведенными выше доказательствами, приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины и криминалистики, с учетом собранных по делу сведений, установлено, что в результате неосторожных действий ФИО2 потерпевшей пт. был причинен тяжкий вред здоровью. Выводы экспертов научно обоснованы, не противоречат другим доказательствам по делу. 

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего и подсудимого в той их части, которая положена в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами, полученными на основе требований закона. 

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

В процессе судебного разбирательства государственный обвинитель, действуя в соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, предложив квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Так в судебном заседании было установлено, что ФИО2 не предвидя возможности наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью малолетней пт., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, схватил малолетнюю пт. и бросил на кровать.

Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого доказанной, соглашается с позицией государственного обвинителя и пришел к выводу, что действия ФИО2 по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит /т. 2 л.д. 126-130/, считает себя психически здоровым. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которого у ФИО2 синдром зависимости от алкоголя средней стадии. ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию., не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (т. 2, л.д. 95-102).

Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что не судим (т. 2 л.д. 121-122), имеет место регистрацию на территории .... (т. 2 л.д. 106, 107), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 132).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, достижению целей наказания, суд полагает возможным исправление виновного ФИО2 и восстановление социальной справедливости по делу достичь, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ...., возложить следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 суд считает необходимым возложить на отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу:

- медицинскую карту № на имя пт., медицинскую карту № на имя пт., 6 рентгенограмм, учетно-профилактическую карточку № и учетно-профилактическую карточку № на семью гр. представитель пт., ДД.ММ.ГГГГ г.р. переданные по принадлежности – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ....; возложить следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- медицинскую карту № на имя пт., медицинскую карту № на имя пт., 6 рентгенограмм, учетно-профилактическую карточку № и учетно-профилактическую карточку № на семью гр. представитель пт., ДД.ММ.ГГГГ г.р. переданные по принадлежности – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий