Дело № 2-183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Зыковой Н.Д.,

при секретаре Щербак Э.В.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19 февраля 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 69000 рублей на срок 60 месяцев под 22,15% годовых. По состоянию за период с 21 марта 2014 года 30 мая 2016 года образовалась задолженность в сумме 86864 рублей 72 копеек. Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 86864 рублей 72 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2805 рублей 94 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитного договора №..., не согласились с размером задолженности, представив распечатку с лицевого счета по кредиту, полагая, что истцом доказан размер задолженности в сумме 83 764 рубля 72 копейки, просили возместить расходы по уплате госпошлины исходя из указанной суммы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 февраля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (после переименования - Публичное акционерное общество "Сбербанк России") и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» на сумму 69000 рублей под ставку 22,15 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №..., открытый в филиале кредитора (Мурманское отделение № 8627 ОАО Сбербанк России) (л.д. 14-19). 

Факт предоставления 19 февраля 2014 года кредита в сумме 69000 рублей, а также получения данных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался (л.д. 21). 

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредитов. В частности, пунктами 3.1 и 3.2 установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

С условиями предоставления, использования и возврата кредита по кредитному договору №... ответчик ФИО1 ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее подписями в указанном кредитном договоре и в приложениях к нему. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, чем систематически нарушала условия кредитного договора, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено (л.д. 13, 32-33). 

В силу пункта 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 4.2.3 кредитного договора Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора Банком 29 апреля 2016 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору №... от 

<

дата> (л.д. 10-11). 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора №..., а именно пунктов 3.1 и 3.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность за период с 21 марта 2014 года по 30 мая 2016 года составляет 86 864 рубля 72 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 60 577 рублей 58 копеек, проценты за кредит – 11 752 рубля 42 копейки, задолженность по неустойке – 14 534 рубля 72 копейки (л.д. 12). 

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование требований либо возражений, в том числе не принимающая участия в судебном заседании. 

Проверяя правильность расчета задолженности, суд, с учетом представленной по запросу Управлением обработки запросов Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса г.Екатеринбург ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк выписки по кредитному договору №... от 

<

дата> (л.д.48-49) и с учетом выписки, представленной ответчиком, проанализировав представленные в суд сторонами документы, имеющиеся в материалах дела, соглашается с доводами ответчика и ее представителя, так как достоверно подтверждена задолженность по состоянию на 22.05.2017 в сумме основного долга - 60 577 рублей 58 копеек, размер просроченных процентов в сумме 8652 рубля 42 копейки, пени по основному долгу в сумме 4954 рубля 87 копеек и пени по процентам в сумме 9579 рублей 85 копеек, а всего в сумме 83 764 рубля 72 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... подлежат удовлетворению частично в сумме 83 764 рубля 72 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежат взысканию 2805 рублей 94 копейки (л.д. 5-6). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> за период с 21 марта 2014 года по 30 мая 2016 года в размере 83 764 рубля 72 копейки, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2712 рублей 94 копейки, а всего 86 477 рубля 66 копеек. 

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Д. Зыкова