Дело ...

03RS0...-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан 

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Казаковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

Иск мотивирован тем, что 

<

 дата > между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «Лада Ларгус», г.р.з. ... сроком на 1 год. 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки «KIA SORENTO», г.р.з., под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения среда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 53 700 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 53 700 рублей и расходы по оплате госпошлины – 1 811 рублей.

Определением суда от 

<

 дата > по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных ему по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. 1, 4, 7 ст. 4 Федерального закона РФ от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом.

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «Лада Ларгус», г.р.з. ..., сроком на 1 год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Ларгус», г.р.з. ..., под управлением ФИО1 и автомобиля марки «KIA SORENTO», г.р.з. ... под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, в результате которого автомобилю мрки «KIA SORENTO» причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1

<

 дата > потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» от 

<

 дата > сумма страхового возмещения транспортного средства марки «KIA SORENTO», г.р.з. ..., составила 53 700 рублей.

На основании выставленного счет 

<

 дата > ФИО3 выплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 53 700 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия 

<

 дата > гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Лада Ларгус», г.р.з. ..., застрахована не была.

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения за ответчика, виновным в дорожно-транспортном происшествии и ответственность которого не была застрахована в порядке ОСАГО, у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 1 811 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 700 рублей и расходы по оплате госпошлины – 1 811 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.