Дело № 2-2529

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2017 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения ... руб., неустойки – ... руб., компенсации морального вреда – ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя – ... руб., на оплату услуг нотариуса – ... руб., почтовых расходов – ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ... под управлением ФИО6 и а/м ... под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было в этом отказано, как написано в ответе, ввиду отсутствия признаков наступления гражданской ответственности (л.д. 2-4). 

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела оповещена надлежаще. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в связи с проведенной экспертизой уменьшила исковые требования в части неустойки и страхового возмещения и просила взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение – ... руб., неустойку – ... руб., расходы на оплату услуг представителя – 16000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1550 руб., почтовые расходы – 840 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «СК «Опора» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежаще оповещенных о дне и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

В силу п.14 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.15 Федерального закона от 21.07.2014г. ФЗ-223 « О внесении изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции указанного закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. 

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.13 ст.5 Федерального Закона от 21.07.2014г. ФЗ-223 « О внесении изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с п.5.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По данному делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ... под управлением ФИО6 и а/м ... под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было в этом отказано, ввиду, как указано в ответе, отсутствия признаков наступления гражданской ответственности (л.д. 5,6,7,8,9,48).

Согласно экспертного заключения №, которое было подготовлено по просьбе истицы, в отношении транспортного средства ..., стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила ... (л.д. 12-25).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли повреждения на ТС ... заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта ТС ... на основании Единой методики определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на транспортном средстве ..., за исключением повреждений радиаторов ГУРа и кондиционера, усилителя переднего бампера в левой части, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета эксплуатационного износа составила ... руб., с учетом эксплуатационного износа ... руб. (л.д. 98-111).

В судебном заседании представитель истца, с учетом результатов данной экспертизы, уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» ФИО1 была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения в размере ... руб. (л.д. 48). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» передало свой страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Страховая компания «Опора». 

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. 

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в сумме ... руб. подлежат удовлетворению. Ответчик с какими-либо просьбами не обращался. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф. 

Так как страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ., к данным правоотношениям в части взыскания штрафа должны быть применены нормы пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. 

С учетом вышеизложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере ...

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Суд также учитывает степень вины причинителя вреда, исходит из требований разумности и справедливости. Учитывая, что невыплата страхового возмещения в полном объеме нарушает имущественные права истца, вред здоровью не причинялся, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы на составление оценки понесены истцом в целях восстановления его нарушенного права путем обращения в суд, они должны рассматриваться как судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы – 840 руб., расходы по оформлению доверенности – 1550 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности гражданского дела, времени участия представителя, суд удовлетворяет требования истца о возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом этого с ответчика в пользу бюджета ЗМР РТ следует взыскать госпошлину 7295 руб.

ООО Консалтинговое агентство «Независимость» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведенную экспертизу, а именно: трассологическая экспертиза – 17000 руб., определение стоимости восстановительного ремонта – 8000 руб. С учетом того, что в первоначальном иске истец ставил вопрос о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., а по результатом данной экспертизы судом взыскивается с ответчика ... руб., то в пользу ООО Консалтинговое агентство «Независимость» следует взыскать: с ФИО8 -1040 руб., а с АО «Страховая компания «Опора» - 23960 руб.

На основании ст.15, 931, 935, 936 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать АО «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение – ... руб., неустойку – ... руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф – 174750 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1550 руб., почтовые расходы – 840 руб. 

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в сумме 7295 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Консалтинговое агентство «Независимость» расходы за проведение экспертизы – 1040 руб.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в пользу ООО Консалтинговое агентство «Независимость» расходы за проведение экспертизы – 23960 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 05.09.2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: