Копия Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Б. Атня 14 января 2025 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизова

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО2, предоставившей удостоверение № 2426 и ордер № 372637 от 20 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2024 г. в период с 07 часов 50 минут по 10 часов 55 минут, у ФИО1, находящегося в дежурной части Отделения МВД России по Атнинскому району, расположенном по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде необоснованного возбуждения уголовного преследования и желая наступления таковых, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился в дежурную часть отделения МВД России по Атнинскому району и сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств неустановленным лицом. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанную дату, время, находясь в кабинете № 32 Отделения МВД России по Атнинскому району, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за «заведомо ложный донос», собственноручно написал заявление, содержащее не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 июня 2024 г. по 14 августа 2024, находясь в неустановленном месте путем использования его банковской карты Сбербанк №, оформило на его имя 5 кредитных обязательств в банке ПАО «Сбербанк» на общую сумму 600 000 рублей. При этом ФИО1 понимал, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности.

После чего письменное заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под № 507 от 31 августа 2024 г. в дежурной части Отделения ОМВД России по Атнинскому району. 

При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за «заведомо ложный донос», но несмотря на это искажая факты, которые в действительности отсутствовали, реально искажая обстоятельства, имеющее доказательственное значение для установления истины в ходе предварительного следствия, дал начальнику уголовного розыска Отделения МВД России по Атнинскому району ФИО3 №3 объяснение о том, что на его имя оформлено 5 потребительских кредита, а именно: № от 22 июня 2024 г. в размере 320 000 рублей, № 1572018 от 25 июня 2024 г. в размере 40 000 рублей, 

<

***> от 26 июня 2024 г. в размере 130 000 рублей, № 1598026 от 28 июня 2024 г. в размере 86 000 рублей;- № 2026559 от 14 августа 2024 г. в размере 24 000 рублей, на общую сумму 600 000 рублей, которые он не оформлял, в связи с чем решил обратиться в полицию и сообщить о данном факте.

ФИО1 дал заведомо ложное сообщение о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ- «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», который в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, введя в заблуждение правоохранительные органы, обвинив неустановленное лицо в совершении преступления, которого в отношении него не совершалось, хотя на самом деле никакого преступления не было, что нашло подтверждение в последующем в ходе предварительной проверки по данному сообщению о преступлении.

При совершении указанных действий ФИО1 осознавал, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, и желала этого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что у него имеются банковские карты банка АО «Тинькофф», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Сбербанк» №. В июне он сам лично оформлял кредитные договора через приложение на телефоне на сумму 320 000 рублей через ПАО «Сбербанк» 22 июня 2024 г, в сумме 40 000 рублей через ПАО «Сбербанк» 25 июня 2024 г., в сумме 130 000 рублей через ПАО «Сбербанк» 26 июня 2024 г., в сумме 86 000 рублей через ПАО «Сбербанк» 28 июня 2024 г., в сумме 24 000 рублей через ПАО «Сбербанк» 14 августа 2024 г. Денежные средства поступили на его счет ПАО «Сбербанк», которыми распорядился по своему усмотрению. При этом ему на телефон кто - либо с требованием продиктовать коды не звонил, личные данные кому-либо не передавал. У него возникли сложности с оплатой кредита и он решил написать заявление в полицию о совершении мошеннических действий. При этом он сотрудником ОМВД России по Атнинскому району ФИО3 №3 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает начальником уголовного розыска отделения МВД России по Атнинскому району. 31 августа 2024 г. в 07 часов 50 минут в ОМВД России по Атнинскому району обратился ФИО1 В ходе разговора ФИО1 сообщил ему, что на его имя оформили 5 кредитов в ПАО «Сбербанк» хочет написать заявление о данном факте и привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности. По сообщению ФИО1 дежурной частью ОМВД России по Атнинскому району была вызвана следственно- оперативная группа. После этого, он ФИО1 передал бланк заявления. Он разъяснил и предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Далее ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что «в период времени с 22.06.2024 г. по 14.08.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем использования его банковской карты Сбербанк №, оформило на его имя 5 кредитных обязательств в банке «Сбербанк» на общую сумму 600 тысяч рублей. Также просит проверить факт оформления на его имя кредитных обязательств в банках «Тинькофф» и «Ак Барс банк», просит привлечь неустановленное лицо к ответственности». Он принял у ФИО1 заявление и передал на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по Атнинскому району. Дежурная часть заявление ФИО1 зарегистрировала в Книге учета за № 507 от 31 августа 2024 г. 

При этом старший дознаватель ОМВД России по Атнинскому району ФИО3 №2 провела осмотр сотового телефона ФИО1 Как он знает, в ходе осмотра телефона ФИО1, установлено оформление кредитов 22.06.2024 г. на сумму 320 000 рублей, 25.06.2024 г. на сумму 40 000 рублей, 26.06.2024 г. на сумму 130 000 рублей, 28.06.2024 г. на сумму 86 000 рублей, 14.08.2026 г. на сумму 24 000 рублей, на общую сумму 600 000 рублей. 

Далее он из ПАО «Сбербанк» запросил выписки со счетов вышеуказанных кредитов. В ходе проведения анализа, было установлено, что ФИО1 сам оформил через онлайн приложение вышеуказанные 5 кредитов и использовал по своему усмотрению. После установления данных фактов, 05 сентября 2024 г. ФИО1 был вызван в ОМВД России по Атнинскому району для дачи объяснения. В ходе разговора ФИО1 были предьявлены все выписки по счетам 5 кредитов, оформленных на его имя. Тогда ФИО1 сообщил, что в полицию написал заявление в связи с тем, что в ходе оформления кредитных обязательств не полностью ознакомился с платежной системой и во время платежей ему показалась, что он оплачивает больше положенного и подумал, что могли оформить на его имя другие кредитные обязательства без его ведома, при написании заявления умысла ввести сотрудников полиции в заблуждение у него не было. ФИО1 передал им документы по 5 кредитным договорам ПАО «Сбербанк», которые были якобы оформлены онлайн, на его имя, без его ведома. Далее собранные материал по заявлению ФИО1 был передан в СГ ОМВД России по Атнинскому району для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. (т.1 л.д. 139-143).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что работает в должности помощника оперативного дежурного ОМВД России по Атнинскому району. 31.08.2024 в 07 часов 50 минут (во время оперативного совещания) в ОМВД России по Атнинскому району пришел житель 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После выхода из зала совещаний, он спустился в дежурную часть, где в ходе разговора ФИО1 сообщил ему, что на его имя оформлены кредиты. После этого, он собрал следственно- оперативную группу в составе дознавателя ФИО3 №2, начальника уголовного розыска ФИО3 №3 Следственно- оперативная группа переговорила с ФИО1 ФИО1 собственноручно написал заявление. В своем заявлении ФИО1 указал, что в период времени с 22 июня 2024 г. по 14 августа 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем использования его банковской карты Сбербанк, оформило на его имя 5 кредитных обязательств на общую сумму 600 000 рублей. Также просил проверить факт оформления на его имя кредитных обязательств в банках Тинькофф и Ак Барс банк, и привлечь неустановленное лицо к ответственности. Заявление ФИО1 далее ФИО3 №3 было передано в дежурную часть ОМВД России по Атнинскому району, которое зарегистрировал в книгу учета за № 507 от 31 августа 2024 г. После регистрации заявления, он ФИО1 передал талон- уведомление о том, что его заявление о незаконном оформлении на его имя кредитов через ПАО «Сбербанк», 31 августа 2024 г. получено и зарегистрировано в книге учета регистрации сообщений об административных правонарушениях за № 507. (л.д. 133-135). 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что с сентября 2006 г. по сентябрь 2024 г. работала старшим дознавателем ОМВД России по Атнинскому району. 31 августа 2024 г. в пришел ФИО1, и сообщил, что на его имя оформили 5 кредитов в ПАО «Сбербанк», хочет написать заявление о данном факте, и привлечь неустановленное лицо к ответственности. Начальник уголовного розыска ОМВД России по Атнинскому району ФИО3 №3, ФИО1 передал бланк заявления. ФИО3 №3 разъяснил и предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. После этого, ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что в период времени с 22 июня 2024 г. по 14 августа 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем использования его банковской карты «Сбербанк», оформило на его имя 5 кредитных обязательств на общую сумму 600 000 рублей. Также просил проверить факт оформления на его имя кредитных обязательств в банках «Тинькофф» и «Ак Барс банк», просил привлечь неустановленное лицо к ответственности» (т. 1 л.д. 136-138). 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что о том, что муж ФИО1 взял кредит она знает, так как он строил баню, строил веранду, когда болел отец ФИО3 №6 покупал дорогие препараты. Почему ФИО1, написал заявление, что на его имя оформлены кредиты, сказать не может (т. 1 л.д. 150-152).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что его сын ФИО1 оформил кредитное обязательство он знал, сумму, количество и каким образом, он их оформлял сказать не может, не интересовался. Полученные денежные средства он использовал для строительства бани, для оплаты других кредитных обязательств, потом он финансово помог ему во время лечения после операции, так как ему сделали операцию на сердце (т. 1 л.д. 146-147);

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ее сын ФИО1 оформил кредит знает, но на какую сумму и дату оформления кредитных обязательств сказать не может, этого не помнит. Так же каким образом ФИО1 оформил кредит сказать не может, так как в этом не разбирается. Денежные средства, поступившие по кредитным обязательствам ФИО1 потратил на оплату других кредитов, постройку бани и для лечения своего отца- ФИО3 №6, который лечился после операции (т. 1 л.д. 148-149).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 октября 2024 г. согласно которому 18 октября 2024 г. в дежурной части ОМВД России по Атнинскому району зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в котором указано, что 31 августа 2024 г. в 10 часов 51 минуту ФИО1, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за ведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заведомо зная о ложности своего сообщения, заявил в ОМВД России по Атнинскому району о том, что в период времени с 22 июня 2024 г. по 14 августа 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем использования его банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформило на его имя 5 кредитных обязательств на общую сумму 600 000 рублей, также в АО «Тинькофф банк» и ПАО «Ак Барс банк» (т. 1 л.д. 3);

- заявлением ФИО1 от 31 августа 2024 г., согласно которому 31 августа 2024 г. в дежурную часть ОМВД России по Атнинскому району за 507 от 31 августа 2024 г. зарегистрировано заявление ФИО1 (т. 1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2024 г., согласно которому 31 августа 2024 г. в кабинете № 32 ОМВД России по Атнинскому району страшим дознавателем ОМВД России по Атнинскому району ФИО3 №2 проведен осмотр сотового телефона ФИО1 (т. 1 л.д. 160-161);

- постановлением и протоколом выемки, согласно которому в Отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 44, изъяты копии кредитных договоров 

<

***> от 26.06.2024, № 2026559 от 14.08.2024, № 1598026 от 28.06.2024, № 1572018 от 25.06.2024, № 1537139 от 22.06.2024, оформленным на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) (т. 1 л.д. 164-168);

- индивидуальным договором потребительского кредита от 22 июня 2024 г., согласно которому 22 июня 2024 г. в 08:18:52 часов, ФИО1, онлайн через ПАО «Сбербанк» оформил потребительский кредит на сумму 320 000 рублей (т. 1 л.д. 169-170 );

- индивидуальным договором потребительского кредита от 25 июня 2024 г., согласно которого 25 июня 2024 г. в 19:33:59 часов, ФИО1, онлайн через ПАО «Сбербанк» оформил потребительский кредит на сумму 40 000 рублей (т.1 л.д. 171-172 );

- индивидуальным договором потребительского кредита от 26 июня 2024 г., согласно которому 26 июня 2024 г. в 19:32:50 часов, ФИО1, онлайн через ПАО «Сбербанк» оформил потребительский кредит на сумму 130 000 рублей (т. 1 л.д.173-174);

- индивидуальным договором потребительского кредита от 28 июня 2024 г., согласно которому 28 июня 2024 г. в 13:28:52, ФИО1, онлайн через ПАО «Сбербанк» оформил потребительский кредит на сумму 86 000 рублей (т. 1 л.д.175-176);

- индивидуальным договором потребительского кредита от 14 августа 2024 г., согласно которому 14 августа 2024 г. в 13:38:17, ФИО1, онлайн через ПАО «Сбербанк» оформил потребительский кредит на сумму 24 000 рублей (т.1 л.д. 177-178)

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2024 г., согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Redmi 10c» с абонентскими номерами +№. (т. 1 л.д. 79-128-131) 

- протоколом осмотра документов от 05 ноября 2024 г., согласно которому проведен осмотр заявления ФИО1 от 31 августа 2024 г. на 1-ом листе, объяснения ФИО1 от 31 августа 2024 г., протокола осмотра места происшествия от 31 августа 2024 г. на 4-х листах, фототаблицы на 3-х листах, выписки из банковской карты «Сбербанк» № за период с 01.04.2024 по 29.08.2024 г., выписки по банковской карте «Сбербанк» № за период с 01.04.2024 по 29.08.2024 г., мобильного телефона «Redmi 10c» в корпусе черного цвета, индивидуального договора потребительского кредита от 22 июня 2024 г., индивидуального договора потребительского кредита от 25 июня 2024 г., индивидуального договора потребительского кредита от 26 июня 2024 г., индивидуального договора потребительского кредита от 28 июня 2024 г., индивидуального договора потребительского кредита от 14 августа 2024 г. (т. 1 л.д. 183-191);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2024 г., согласно которого 07 октября 2024 г. с участием ФИО1 проведен осмотр его хозяйства по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 сообщил и показал, что денежные средства, оформленные в кредит через ПАО «Сбербанк» потратил на строительство бани (т. 1 л.д. 79-82) 

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывает конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает, полное признание своей вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, активное способствование расследованию преступления (то есть, активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний о виновных действиях и обстоятельствах уголовного дела), наличие на иждивении двух малолетних детей раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания, с применением положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты с назначением наказания ФИО1 в виде штрафа.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 2 статьи 306 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, роль виновного, его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и его материальное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела установленного санкцией данной статьи в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15000 руб. в доход государства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 31 августа 2024 г. на 1-ом листе, объяснение ФИО1 от 31 августа 2024 г., протокол осмотра места происшествия от 31 августа 2024 г. на 4-х листах, фототаблицу на 3-х листах, выписку из банковской карты «Сбербанк» № за период с 01.04.2024 по 29.08.2024 г., выписка по банковской карте «Сбербанк» № за период с 01.04.2024 по 29.08.2024 г., индивидуальный договор потребительского кредита от 22 июня 2024 г., индивидуальный договор потребительского кредита от 25 июня 2024 г., индивидуальный договор потребительского кредита от 26 июня 2024 г., индивидуальный договор потребительского кредита от 28 июня 2024 г., индивидуальный договор потребительского кредита от 14 августа 2024 г., - хранить в материалах дела, мобильный телефон «Redmi 10c» в корпусе черного цвета хранящегося в комнате вещественных доказательств, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф. Назмиев