Дело № 1-520/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 9 декабря 2019 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю., 

при секретаре Вавиловой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Шмаковой О.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Заверткина Н.А., 

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного на расстоянии 80 метров от парадной 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил, забрав из указанного помещения гаража, ручной пресс для макулатуры, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий С., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Согласно приобщенной в судебном заседании расписке, ФИО1 возместил потерпевшему ущерб, причинённый преступлением, потерпевший просил прекратить производство по гражданскому иску, поскольку требований о возмещении имущественного ущерба к подсудимому не имеет, но возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, адвокатом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно расписке ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 15 000 рублей, 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истек, иных оснований прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 не судим (л.д. 92), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, признал вину в совершенном преступлении и раскаялись в содеянном, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного преступления, полного возмещения им имущественного ущерба, его имущественного положения, а так же реальной возможности оплатить штраф.

В связи с тем, что имущественный ущерб возмещен, суд приходит к вводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску потерпевшего. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

В связи с прекращением уголовного дела и назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу об оставлении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления постановления в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего С. к ФИО2 

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а так же отмены судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области), 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий