№ 12-83/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 25 ноября 2020 года

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его представителя адвоката Корнеева Ю.В. на постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО2 от 13 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО2 от 13 октября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1400 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его представитель адвокат Корнеев Ю.В. обратились в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, указав, что 10 октября 2020 г. ФИО1 добирался к месту жительства с места охоты, во время движения охоту не вел, имел при себе оружие в зачехленном и разряженном состоянии, боеприпасы использованы не были, при себе имел разрешение на оружие и путевку на добычу кабана ООО «Охотхозяйство Шимановское» № 035992, т.е. имел разрешающие документы на передвижение с зачехленным оружием к месту охоты и возвращения к месту жительства. Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела извещен не был, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении материала, ему не разъяснялись. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель адвокат Корнеев Ю.В. не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Амурской области в судебное заседание не явился.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие ФИО4 и представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес>. 

Изучив доводы жалобы, и возражений, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Постановлением заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО2 от 13 октября 2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за то, что 10 октября 2020 г. в 21 ч. 05 мин находился с охотничьим огнестрельным оружием и патронами к нему на территории охотугодий Шимановского района (общедоступные охотугодья, 3,6 км на юго-запад от ст. Светильное), не имея при себе разрешающих документов (разрешение) на право охоты на данную территорию, чем нарушил п. 3.4 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 «Об утверждении правил охоты».

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 статьи 1 Федерального закона об охоте), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1 Федерального закона об охоте).

На основании части 2 статьи 29 Федерального закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 23 Федерального закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512.

В силу пункта 3 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Согласно п. 3.4 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Как следует из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, 10 октября 2020 г. в 21 ч. 05 мин ФИО1 находился с охотничьим огнестрельным оружием и патронами к нему на территории охотугодий Шимановского района (общедоступные охотугодья, 3,6 км на юго-запад от ст. Светильное), не имея при себе разрешающих документов (разрешение) на право охоты на данную территорию.

По данному факту государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 10 октября 2020 г.

Содержание протокола полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо замечаний относительно правильности составления протокола и существенных нарушений требований КоАП РФ при его составлении не заявлялось.

Место совершения правонарушения и факт его отнесения к охотничьим угодьям был установлен должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, доказательств, свидетельствующих об ином, в деле не имеется.

На основании указанного протокола заместитель начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО2 вынесено постановление от 13.10.2020 г. № 0973 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает в частности: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2020 г.; распоряжением и.о. начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, ФИО5 № 127 от 29.09.2020 г. о проведении в период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в охотничьих угодьях, в т.ч. Шимановского (в т.ч. пограничной зоны) на основании планового (рейдового) задания выездной проверки соблюдения гражданами законодательства РФ в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих видов животных. Лицом, ответственным за проведение проверки, назначен старший специалист отдела оперативного реагирования в сфере охраны животного мира ФИО3 видеозаписью на DVD диске. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо заместитель начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО2 пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Выводы должностного лица основаны на тщательном изучении собранного материала, подтверждены надлежащими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения, оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у должностного лица не имелось.

У судьи оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания документов нет, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.6 КоАП РФ и оценены должностным лицом с учетом требований положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нахождения ФИО1 в охотничьих угодьях Шимановского района с орудиями охоты, не имеющего при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории подтверждается совокупностью исследованных в деле доказательств и ФИО1 не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не осуществлял незаконную охоту, а добирался с места охоты до места жительства и перевозил охотничье огнестрельное оружие в зачехленном виде по территории охотугодий Шимановского района, что не входит в понятие охоты, основаны на неверном толковании норм права и противоречат ч. 2 ст. 57 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ, согласно которой к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом названная норма не разграничивает, в каком виде должно находиться оружие и не предусматривает необходимости его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде. Учитывая, что факт нахождения ФИО1 на территории охотничьих угодий Шимановского района с охотничьим огнестрельным ружьем в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, на территории охотничьего хозяйства, указанного в протоколе, подтверждается имеющимися доказательствами, обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области использования и охраны животного мира.

Наличие у ФИО1 разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с учетом допущенных им нарушений Федерального закона и Правил охоты, на квалификацию его деяния не влияет, и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении административного протокола ФИО1 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ несостоятельна, так как из представленных материалов следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 как лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, разъяснены, о чем он собственноручно указал.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от 12 октября 2020 года, согласно которой ФИО1 извещался лично о рассмотрении дела - 13 октября 2020 года в 10 ч. 40 мин, ходатайств о переносе даты и времени рассмотрения дела не заявлял. В частности, в телефонограмме обозначены дата и время звонка ФИО1, номер телефона, на который осуществлен вызов, данные должностного лица, сообщившего ФИО1 сведения о месте и времени рассмотрения дела. Не доверять означенному документу оснований не имеется. Утверждение защитника о том, что ФИО1 не звонили, объективными данными не подтверждено.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает телефонограмму в числе допустимых способов извещения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание назначено ему с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также влекущих применение статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления и судебного акта, не установлено.

При таком положении постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО2 от 13 октября 2020 года является законным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО6 от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его представителя адвоката Корнеева Ю.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Решение (вступившее в силу) может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...> в порядке, установленном ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья М.А. Едакова