Дело № 7-1201/18

(в районном суде № 12-282/18) судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 18 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, занимающей должность 

<

...>».

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ГЖИ Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года постановление заместителя начальника ГЖИ Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года изменено, переквалифицированы действия ФИО1 с п.2 ст.23 на п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в редакции от 11 апреля 2018 года, снижен размер административного штрафа до 10 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и о прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Пунктом 2 ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» ранее была предусмотрена ответственность за «нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи. Пунктом 5 ст.20 Закона № 273-70 предусмотрена ответственность за «Нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи». На момент вынесения решения, ч.2 ст.23 закона 273-70 утратила силу, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании п.5 с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 и её защитник Автономова С.Г. явились, доводы жалобы поддержали, пояснив, что поскольку ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» утратила силу, то переквалификация на ст.20 Закона № 273-70 невозможна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушал доводы ФИО1 и ее защитника, допросил в качестве свидетеля главного специалиста ГЖИ Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Колпинского и Фрунзенского районов 

<

...> И.С. об обстоятельствах выявления правонарушения, исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости изменения постановления должностного лица и переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст.23 на ч.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в редакции от 11 апреля 2018 года. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов, с приложенной фототаблицей, распоряжением об осуществлении осмотров, должностной инструкцией мастера РСУ, договором управления многоквартирным домом.

Доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда, поскольку как нормами ч. 2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» была предусмотрена административная ответственность за нарушение правил уборки территории Санкт-Петербурга и объектов благоустройства от снега и наледи, так и положениями ч. 5 ст. 20 того же Закона после внесения изменений в Закон, установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства по уборке снега и наледи, предмет доказывания по обоим составам является идентичным, переквалификацией на ст. 20 ч. 5 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» положение лица, привлекаемого к административной ответственности, улучшилось, размер наказания снижен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина