№

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда города Красноярска Рудиш Г.В., (

<

...> «и») рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Диалектика» ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Диалектика» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Диалектика» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ к штрафу в размере 120 000 рублей. Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, указывает, что в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проверки на предмет соблюдения ООО «Диалектика» требований трудового законодательства, установлено, что работники по профессии «Разнорабочий» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 допущены к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. Устранить выявленные нарушения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный предписанием в отношении работников ФИО4, ФИО5, ФИО6 не представилось возможным, в связи с их увольнением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, при этом разнорабочий ФИО3 прошел обязательное психиатрическое освидетельствование, противопоказаний для работы в условиях повышенной опасности не имеется. Кроме того, ООО «Диалектика» является субъектом малого предпринимательства, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и иных негативных последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, о замене назначенного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Диалектика» ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что обстоятельства административного правонарушения не оспаривает, просила рассмотреть вопрос о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, с учетом того, что совершенное правонарушение не повлекло возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при этом из-за введенных на территории Российской Федерации ограничительных мер, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции оплата штрафа в размере 120 000 рублей создаст дополнительную финансовую нагрузку на организацию, которая предпринимает все меры для сохранения штата, своевременной выплаты заработной платы.

Заместитель начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 суду пояснил, что выявленные нарушения создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку допуск работника к работе с психическим расстройством (например, эпилепсия) является прямой угрозой для самого работника и окружающих лиц, в связи с чем полагал, что не имеется оснований для замены штрафа на предупреждение. Вместе с тем полагал возможным снизить назначенное наказание в виде административного штрафа, с учетом устранения нарушений и финансового положения общества. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. 

Согласно ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"

Согласно вышеуказанному Перечню к категории работников, в отношении которых обязательно проведение психиатрического освидетельствования, в частности, относятся работники, выполняющие работы, связанные с физическими перегрузками - 

работы, связанные с перемещение грузов вручную (груз в кг) или с приложением усилий (в Н; 1Н = 0,1 кгс) в течение смены (для мужчин): выполняемые постоянно - более 30 кг (или более 300 Н); величина массы груза, перемещаемого или поднимаемого вручную за смену (сменный грузооборот) при подъеме с рабочей поверхности - более 12 т, при подъеме с пола или уровня значительно ниже рабочей поверхности - более 5 т. Работы, связанные с длительным пребыванием в вынужденной позе, в том числе стоя. Работы, связанные с локальным мышечным напряжением, преимущественно мышц кисти и предплечья.

В силу ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью первой статьи 212 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Из представленных материалов следует, что в ходе внеплановой проверки, проведенной главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 с целью проверки соблюдения работодателями, осуществляющими деятельность в сфере строительства, государственных нормативных требований охраны труда и надлежащего оформления с работниками трудовых договоров или заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, выявлено нарушение требований ст. 212, 213 ТК РФ, а именно: работники ООО «Диалектика» по профессии «Разнорабочий» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 допущены к выполнению работ, связанных с локальным мышечным напряжением, преимущественно мышц кисти и предплечья, перемещаемого груза или поднимаемого вручную за смену (сменный грузооборот) при подъеме с рабочей поверхности – более 12 т, при подъеме с пола или уровня значительно ниже рабочей поверхности – более 5 т без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, порядок проведения которого регламентируется Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Диалектика» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения ООО «Диалектика» трудового законодательства, а именно требований ст. 212, 213 ТК РФ; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «Диалектика» от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ измерений и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса; выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «Диалектика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность общества, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, или влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Данных о нарушении проверяющим органом прав юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

Постановление о привлечении ООО «Диалектика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.271 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Диалектика» с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что ООО «Диалектика» предприняты меры к устранению выявленных нарушений, в отношении разнорабочего ФИО3 представлено заключение добровольного психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ В отношении сотрудников ФИО4, ФИО6, ФИО5 представлены копии приказов о прекращении трудовых договоров.

На основании анализа материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что назначенное ООО «Диалектика» наказание подлежит снижению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом тяжелого финансового положения ООО «Диалектика», привлечения общества к административной ответственности за нарушение трудового законодательства впервые, а также того, что обществом приняты меры к устранению выявленных нарушений, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, соразмерности назначаемого наказания выявленному правонарушению, полагаю возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до менее минимального размера административного штрафа, но в пределах установленных ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от ста десяти тысяч. 

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, соразмерности назначаемого наказания выявленному правонарушению, снижение размера назначенного Обществу административного штрафа до 60 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Разрешая доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административного штрафа, на предупреждение, поскольку допущение к работе работников, не прошедших обязательного психиатрического освидетельствования, свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Отсутствие негативных последствий судом учтено при снижении административного штрафа. 

Таким образом, сам по себе факт отнесения ООО «Диалектика» к субъектам малого предпринимательства, не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Диалектика» - изменить, снизив назначенное наказание до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Рудиш