Дело № 7-12-294/2021

Первая инстанция № 5-27/2021

УИД 75RS0030-01-2021-000318-28

Судья Скубьева С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2021 года (л.д. 14-15) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В жалобе (л.д. 20), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное.

ФИО1 в заседание суда не явился, о его месте и времени извещён. 

Исследовав дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (пункт 2).

Как следует из дела, ФИО1 привлечён к административной ответственности в связи с тем, что 4 июля 2021 года в 21 час 45 минут около дома 

<

адрес> он, являясь водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у которого имелись признаки опьянения, и будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, не повиновался их законному требованию выйти из транспортного средства, пройти в служебный автомобиль для дачи пояснений, пытался скрыться с места административного правонарушения.

Эти обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 75 № от 

<

Дата> (л.д. 3), рапортом и объяснением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2 (л.д. 4, 6-7), объяснением ФИО1 (л.д. 10), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтверждён и сомнений не вызывает.

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находиться в патрульной машине, пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено. 

Данная обязанность ФИО1 исполнена не была.

Вышеупомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом санкции соответствующей статьи.

Аргументация жалобы в пользу отсутствия в деянии состава соответствующего правонарушения противоречит упоминавшимся объяснениям ФИО1, данным на месте его совершения, а потому подлежит отклонению.

О вызове называемого свидетеля со стороны защиты ФИО1 в установленном порядке не ходатайствовал, данных о личности и месте жительства свидетеля не предоставил.

Вместе с тем, судья районного суда необоснованно указал в обжалуемом акте на то, что ФИО1 «хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование».

Подобные действия могут являться насильственными и содержать признаки состава преступления. Вследствие этого они не должны учитываться при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Постановление подлежит изменению.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

изменить постановление судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2021 года, исключив выводы о том, что ФИО1 «хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование».

В остальной части оставить указанный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков