УИД 63RS0030-01-2020-000599-51

Производство № 2-675/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1, указав, что ответчик является собственником находящихся в здании 5781,9 кв.м. (.... нежилых помещений 40,75 кв.м., 40,75 кв.м. и 903,2 кв.м. доля в праве 4/9), расположенных на земельном участке 3738 кв.м., по адресу: ...., пересечение ..... В период с 25.04.2016 по 30.04.2017 ФИО1 самовольно занимал земельный участок общей площадью 312,2 кв.м., в связи с чем, в его адрес было направлено письмо ... от 12.07.2017, в котором было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком 312,2 кв.м. за период с 25.04.2016 по 30.04.2017 плату в размере 83706,31 рубль, а также проценты в размере 3907,27 рублей, однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 83706,31 руб., проценты в размере 3907,27 руб., а всего 87613,58 руб.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации и месту жительства: ...., извещен надлежащим образом путем неоднократного направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по причине истечения сроков исковой давности, а также в связи с несоответствием кадастрового номера и адреса земельного участка, указанных в иске, фактическим номеру и адресу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд, принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие неявившихся сторон, также принимая во внимание угрозу распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», явствует, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 08.02.2011 ФИО1 является собственником доли в праве 4/9 нежилого помещения, состоящего из двух комнат: 2 этаж: комнаты №№1,2,3,4,11,12,12а,12б,13 (здание Лит.А) – торговый комплекс, площадью 903,2 кв.м., по адресу: ...., кадастровый номер ...; с 21.08.2012 является собственником нежилого помещения, состоящего из комнат: 2 этаж: комнаты №5 (здание Лит.А)– торговый комплекс, площадью 40,75 кв.м., по адресу: ...., кадастровый номер ...; с 31.05.2013 является собственником нежилого помещения, состоящего из двух комнат: 2 этаж: комнаты №№5а (здание Лит.А)– торговый комплекс, площадью 40,75 кв.м., по адресу: ...., кадастровый номер .... 

Также установлено, что право собственности истца на земельный участок, кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового комплекса, общая площадь 3738 кв.м., адрес: ...., зарегистрировано 25.04.2016.

Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключен.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывал на то, что в период с 25.04.2016 по 30.04.2017 ФИО1 плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем, в заявленный период возникло неосновательное обогащение.

Ответчик иск не признал, заявил о применении пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Суд считает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 25.04.2016 по 25.12.2016, находятся за пределами срока исковой давности. В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести корректировку суммы задолженности. 

Из представленного истцом расчета видно, что за период с 25.04.2016 по 30.04.2017 задолженность ответчика составляет 83706,31 руб. 

Судом установлено, что исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика было подано в суд 07.02.2020. Таким образом, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения со сроком платежа до 07.02.2017 заявлены истцом по истечении срока исковой давности, поэтому размер суммы неосновательного обогащения подлежит исключению из суммы основного долга и не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 28.02.2017 по 30.04.2017 в размере 20 117,68 руб. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Судом установлено, что ФИО1 неправомерно не вносил платежи за фактическую аренду земельного участка, поэтому за неисполнение денежного обязательства подлежат уплате проценты с учетом вышеизложенных выводов суда об истечении срока исковой давности, т.е. за период с 28.02.2017 по 30.04.2017 подлежат взысканию проценты в размере 336,91 руб. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 813,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации г.о.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о.Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 28.02.2017 по 30.04.2017 в размере 20117,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период в размере 336,91 руб., а всего 20454 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 813,62 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.