Дело № 22-18/2025 (22-619/2024) 

Судья И

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 января 2025 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе: 

председательствующего - судьи Сегеды В.С.,

при секретаре Ш, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённой Т - адвоката Р на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 15 ноября 2024 года, которым 

осуждённой Т, 

<

...> года рождения, уроженке 

<

...>, 

условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 27.04.2024г. отменено и назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы обращено к реальному исполнению в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденной Т предписано следователь к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства. 

Срок наказания исчислен со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение, с зачётом времени ее следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день. 

В соответствии п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания также зачтён период содержания Т под стражей с 14.02.2024г. по 27.04.2024г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доложив существо дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения защитника осуждённой Т - адвоката Ванаковой О.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельянчикова С.С., возражавшего против удовлетворения требований апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда ЕАО от 27.04.2024г. Т осуждена по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на неё предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной. 

Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 15.11.2024г., вынесенным на основании представления начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Г, условное осуждение Т отменено, назначенное вышеуказанным приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев обращено к исполнению в колонии-поселении.

Вапелляционной жалобе защитник осуждённой Т - адвокат Р просит решение суда изменить и вынести решение об отказе в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции. 

Защитник считает, что при принятии своего решения суд не в полной мере учел данные о личности Т, которая специалистом Биджанского сельского поселения характеризуется посредственно, с окружающими вежлива, в то же время принял во внимание сведения, характеризующие осужденную только с отрицательной стороны, а также факт ее привлечения к административной ответственности, который имел место в 2018 году, и на этом основании не мог учитываться в настоящее время. 

Кроме этого, Т намерена встать на учёт в центр занятости населения, ранее этого сделать не смогла по объективным причинам, в связи с отсутствием ИНН, также ни разу не пропустила явку в уголовно-исполнительную инспекцию для беседы, что, по мнению защитника, свидетельствует о возможности осужденной отбыть назначенное наказание и на условном осуждении. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Ленинского района ЕАО Б просили оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. 

Согласно ч.1 ст.187 УИК РФ, контроль за поведением условно осуждённых в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту их жительства.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Аналогичные основания отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, закреплены в ч.4 ст.190 УИК РФ.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исследовал представленные материалы дела, содержащие сведения о систематическом неисполнении осужденной Т возложенных судом обязанностей, на основании которых пришел к верному выводу об обоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из указанных материалов, за смену места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 26.08.2024г. Т был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: на протяжении испытательного срока в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, но не более одного раза в три месяца, принимать участие в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляемой сотрудниками психологической службы УФСИН России по ЕАО; в течение одного месяца со дня вступления в законную силу постановления суда, встать на учёт в отдел содействия занятости населения Ленинского района ЕАО для поиска работы и выполнять требования, обеспечивающие нахождение на данном учёте, либо официально трудоустроиться самостоятельно и трудиться в течение испытательного срока.

Однако, после этого осужденная Т своего поведения не изменила и в течение года дальше продолжила уклоняться от исполнения возложенных судом обязанностей, в отсутствие уважительных причин не явившись 21.10.2024г. на беседу к психологу, а также не встав в установленный период времени на учёт в отдел содействия занятости населения Ленинского района ЕАО и самостоятельно официально не трудоустроившись. 

По изложенным фактам осужденной Т 14.10.2024г., 23.10.2024г. и 15.11.2024г. вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции верно расценил, что подтвержденное материалами дела неисполнение условно осужденной Т возложенных на неё судом обязанностей носило систематический характер, поскольку последняя не выполнила предписанные ей действия более двух раз в течение одного года, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, отменив условное осуждение и обратив к реальному исполнению назначенное осуждённой приговором Ленинского районного суда ЕАО от 27.04.2024г. наказание в виде лишения свободы.

Указанные выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, а также оценке всей совокупности имеющихся в материалах дела сведений и надлежащим образом в постановлении мотивированы, в связи с этим оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии причин, объективно препятствовавших исполнению осуждённой вышеотмеченных возложенных обязанностей, представленные материалы не содержат, таковые не установлены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и не приведены защитником в своей апелляционной жалобе.

При этом, поскольку осужденной Т не было своевременно принято исчерпывающих реальных мер к получению ИНН, его отсутствие, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительной причины неисполнения ею обязанности в виде постановки на учет в отдел содействия занятости населения Ленинского района ЕАО.

Кроме этого, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влечет отмену состоявшегося по делу решения и отсутствие фактов нарушений осужденной обязанности в виде ежемесячной явки в уголовно-исполнительную инспекцию для беседы, так как исследованными судом первой инстанции материалами дела однозначно подтверждено систематическое не исполнение Т иных возложенных на нее обязанностей, что, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, является основанием для отмены условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания. 

Исследованная в судебном заседании характеристика участкового уполномоченного полиции, на которую имеется ссылка в судебном постановлении, в части сведений о привлечении Т к административной ответственности, является объективной, так как, в опровержение доводов защитника, согласуется с другими материалами дела, в частности со справой о результатах проверки в ОСК (л.д. 27), содержащей информацию о том, что, помимо прочего, осужденной 09.02.2024г. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ назначалось административное наказание в виде 5 суток административного ареста, следовательно, в силу ст.4.6 КоАП РФ, она в настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Ссылка в апелляционной жалобе защитника на вежливое обращение осужденной с окружающими также не влекла отказ в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку не ставит под сомнение обстоятельства, явившиеся основанием отмены Т условного осуждения. 

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором Т надлежит отбывать лишение свободы, и куда, в силу требований ст.75.1 УИК РФ, ей требуется следовать самостоятельно за счет государства, определен судом верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, надлежаще извещенных о судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом не допущено. Не установлено по делу и нарушения права Т на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Таким образом, судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, справедливым и мотивированным, а потому не подлежит изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 15 ноября 2024 года в отношении осуждённой Т оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника Р - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С. Сегеда