12-73/2017 судья Говорухин А.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 06 июня 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО на постановление судьи Пронского районного суда Рязанской области от 01 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. противоправных действий он не совершал, в связи с чем действия сотрудников полиции являлись незаконными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности ФИО нахожу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании ( физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. 

при этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения ( требования) противоречат требованиям закона ( иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

скрыто> минут ФИО находясь в общественном месте у дома 

<

адрес> распивал спиртные напитки. На требование сотрудников полиции прекратить правонарушение ответил отказом в грубой форме; на предложение сотрудников полиции прекратить правонарушение и проехать для составления протокола об административном правонарушении в отдел полиции отказался, при этом оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности за оказание неповиновения законным требованиям сотрудников полиции.

Однако с состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ ). 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, сведений о законности требований сотрудников полиции в отношении ФИО в материалах представленного дела об административном правонарушении не содержится.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 следует, что в ходе патрулирования в ночное время ими были замечены на скамейке возле дома граждане ФИО и ФИО совершающие правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, так как распивали спиртные напитки.

Однако при доставлении указанных лиц в отделение полиции протоколы об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ; ст. 20.21 КоАП РФ на ФИО и ФИО не составлялись и к какой - либо ответственности не привлекались. 

Также в материалах дела имеется медицинская справка из Новомичуринской ЦРБ Рязанской области о том, что у ФИО при мед. освидетельствовании телесных повреждений не выявлено, при этом находясь в медицинском учреждении на предмет употребления алкогольных напитков он не освидетельствовался.

Из изложенного и представленных материалов, нельзя сделать вывод, что требования и действия сотрудников полиции по доставлению ФИО в отделение полиции носили законный характер. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Пронского районного суда Рязанской области от 01 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО подлежит отмене, а производство по настоящему делу- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО удовлетворить частично.

Постановление судьи Пронского районного суда Рязанской области от 01 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО - отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин