Дело №

47RS0№-97 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2023 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

адрес>, КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации МО 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

адрес>, КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, площадью 57,6 кв.м., расположенный за земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2014 году на основании заседания Земельной комиссии МО Волосовский муниципальный район 

<

адрес> истцу был предоставлен в аренду, сроком на 3 года земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. Указанный земельный участок, согласно рекомендаций, Земельной комиссии МО Волосовский муниципальный район 

<

адрес> был сформирован на личные денежные средства ФИО1, проведено межевание и поставлен на кадастровый учет. В настоящее время с учетом уточнений площади, земельный участок имеет площадь 59 +/-1,53 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, адрес местоположения: 

<

адрес>, участок №.

Договор аренды земельного участка истцу выдан не был, ФИО1 полагал, что исполняя свою обязанность по оплате арендной платы, он на законных основаниях пользуется арендованным земельным участком.

В 2016 году истцом на вышеуказанном земельном участке на собственные денежные средства и своими силами из пеноблоков на бетонном основании был построен гараж площадью 57,6 кв.м. Гараж неразрывно связан с землей. С 2016 года по настоящее время ФИО1 открыто и непрерывно пользуется гаражом, а так же все эти годы исполняет обязанности арендатора - уплачивает в бюджет КУМИ Администрации МО Волосовский муниципальный район 

<

адрес> арендную плату.

Требований об освобождении земельного участка, в связи с истечением срока аренды, истцу никто не предъявлял.

ФИО1 предпринимались меры для легализации гаража, а именно: в БТИ 

<

адрес> был заказан технический паспорт здания, со схемой его расположения на земельном участке, описанием и стоимостью. В регистрации права собственности на гараж истцу было отказано, в связи с тем, что отсутствует действующий договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж. Продлить договор аренды земельного участка в КУМИ Администрации МО Волосовский муниципальный район 

<

адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что действующее законодательство РФ не предусматривает процедуры продления договора аренды земельного участка с истекшим сроком. Таким образом зарегистрировать гараж в собственность вне судебного порядка истец не имеет возможности. 

Признание права собственности на гараж позволит заявителю в дальнейшем пользоваться и распоряжается им на законных основаниях, а так же продлить договор аренды земельного участка, на котором он расположен.

На основании изложенного, истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО 

<

данные изъяты> сельское поселение Волосовского муниципального района 

<

адрес>, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район 

<

адрес>, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекс РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из протокола № заседания Земельной комиссии МО Волосовский муниципальный район 

<

адрес> ФИО1 был предоставлен в аренду, сроком на 3 года земельный участок, расположенный в 

<

адрес> (л.д. 89-90).

Указанный земельный участок, согласно рекомендаций, Земельной комиссии МО Волосовский муниципальный район 

<

адрес> был сформирован на личные денежные средства ФИО1, проведено межевание и поставлен на кадастровый учет (л.д. 15-18).

Истцом был подготовлены документы, а именно: межевой план и технический план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которыми подтверждается, что гараж, расположен в 

<

адрес> (л.д. 21-63).

С 2016 года по настоящее время ФИО1 открыто и непрерывно пользуется гаражом, исполняет обязанности арендатора - уплачивает в бюджет КУМИ Администрации МО Волосовский муниципальный район 

<

адрес> арендную плату (л.д. 65-66).

Требований об освобождении земельного участка, в связи с истечением срока аренды, истцу никто не предъявлял.

ФИО1 предпринимались меры для легализации гаража, а именно: в БТИ 

<

адрес> был заказан технический паспорт гаража, со схемой его расположения на земельном участке, описанием и стоимостью (л.д. 32-33).

Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (л.д. 64 и оборот).

Спорный гараж не является самовольной постройкой, и не подпадает под критерии самовольной постройки, так как: земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке, разрешенное использование земельного участка позволяет и допускает строительство на нем гаража, разрешение на строительство гаража, не требуется. Принадлежащий истцу гараж, отвечает всем нормам закона.

Из искового заявления истца следует, что признание права собственности на объект недвижимого имущества в виде гаража позволит ему реализовать право на заключение договора аренды на земельный участок.

Материалы дела не содержат сведений о том, что гараж, площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным требованиям и санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Нарушений градостроительных требований не выявлено. Гараж не создает препятствий в пользовании прилагающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями, соответствует требованиям безопасной эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением; построенное здание не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других физических и юридических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.

На основании изложенного, суд приходит об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Настоящее решение суда является основанием для кадастрового учета объекта недвижимости и внесения в ЕГРН соответствующих записей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности на гараж, площадью 57,6 кв.м., расположенный за земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.