Дело № 1-798/2024 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга под председательством судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ЖЕЗЛОВОЙ М.Г.

подсудимого ВДВ

защитника – адвоката ГРА

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ХАДЕЕВОЙ Д.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-798/24 в отношении 

ВДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося самозанятым лицом, фактически содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ВДВ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ВДВ не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, получив информацию от неустановленного лица о местонахождении наркотических средств, прибыл к 

<

адрес> где умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», подняв с земли, приобрел растительное вещество зеленого цвета, являющееся наркотическим средством- каннабис(марихуана), массой 43,02г.(высушенной до постоянной массы при температуре 110° С), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое поместил во внутренний карман надетой на нем куртки и умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до момента вплоть до момента, когда при виде сотрудников полиции в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ положил вышеуказанное растительное вещество на снег у 

<

адрес>, его (ВДВ) последующего задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по указанному адресу и изъятия вышеуказанного вещества в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 20 минут на участке местности у 

<

адрес>

Подсудимый ВДВ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Суд также учитывает то, что защитником данное ходатайство было в полном объеме поддержано, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая изложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ВДВ по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признакам совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ВДВ от уголовной ответственности судом не установлено.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает трех лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования действующего законодательства о назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ВДВ, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия существования членов его семьи.

Подсудимый ВДВ ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал по делу признательные показания, что способствовало проведению расследования, добровольно встал на диспансерное наблюдение в наркологическом кабинете и заявил о готовности пройти лечение от наркомании, что, по мнению суда, должно способствовать его исправлению, суд также учитывает, что подсудимый оказывает помощь и поддержку своей неработающей жене и пожилой матери, являющейся пенсионеркой, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого и условия существования членов его семьи, нуждающихся в помощи и поддержке со стороны подсудимого.

Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание подсудимого ВДВ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ суд, даже с учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ВДВ и достижение других целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), имущественное положение подсудимого и членов его семьи, наличие постоянного источника дохода.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ДД.ММ.ГГГГ ВДВ хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки наркомании

<

данные изъяты> ( л.д. 119-120)

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ВДВ от уголовной ответственности и отбывания наказания, а также для применения к нему принудительных мер медицинского характера. Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 82-1 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако в соответствии со ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ВДВ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением указанной обязанности должен быть осуществлен уголовно-исполнительной инспекцией.

Также суд считает необходимым при вынесении приговора решить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ) рублей. 

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ с учетом времени фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное ВДВ наказание смягчить до штрафа в размере 12 000 (ДВЕНАДЦАТИ ТЫСЯЧ) рублей.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ВДВ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ВДВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: