УИД 36RS0005-01-2023-002028-43

Дело № 2-2228/2023. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 августа 2023 года 

Советский районный суд города Воронеж в составе: 

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

01.08.2022 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ответчице был предоставлен кредит на сумму 1150694,00 руб. сроком на 84 месяцев, под 16.9 % годовых. 

Истцом обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме и указанная сумма кредита была предоставлена ответчице. 

Однако в нарушение обязательств по кредитному договору ответчица ненадлежащим образом осуществляла возврат кредита, в связи с чем по состоянию на 10.05.2023 г. образовалась задолженность в сумме 1296005,12 руб., из которых 1090985,02 срочная ссудная задолженность, 46274,03 руб., просроченная ссудная задолженность, 4997,61 коп., проценты на срочную ссуда, 2321,01 коп. срочные проценты на просроченную ссуду, 141811,10 руб. просроченные проценты, 2168,59 руб. неустойка на просроченную ссуду, 7447,76 руб. неустойка на просроченные проценты.

Уведомление о наличии просроченной задолженности и требование о возврате задолженности ответчиком было оставлено без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчица ФИО2 не представила возражений по существу иска и в судебное заседание не явилась. В адрес ответчицы судом неоднократно направлялись судебные уведомления, которые вернулись без вручения с указанием на истечение срока хранения в почтовом отделении и неявкой ответчицы для их получения, т.е. не были получены по вине самого адресата.

В связи с неявкой ответчицы судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии последней. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

01.08.2022 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ответчице был предоставлен кредит на сумму 1150694,00 руб. сроком на 84 месяцев, под 16.9 % годовых. 

Истцом обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме и указанная сумма кредита была предоставлена ответчице

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение своих обязательств ответчица несвоевременно и в ненадлежащем размере производила уплату задолженности, в связи с чем по состоянию на 10.05.2023 г. образовалась задолженность в сумме 1296005,12 руб., из которых 1090985,02 срочная ссудная задолженность, 46274,03 руб., просроченная ссудная задолженность, 4997,61 коп., проценты на срочную ссуда, 2321,01 коп. срочные проценты на просроченную ссуду, 141811,10 руб. просроченные проценты, 2168,59 руб. неустойка на просроченную ссуду, 7447,76 руб. неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному 

<

***> в размере 1296005,12 руб. процентов на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,90 % начиная с 11.05.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено о расторжении указанного кредитного договора. 

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заклюю

Как видно из представленных истцом документов и не оспаривается самим ответчиком, производство платежей по договору ответчиком было фактически прекращено октября 2022 года, т.е. взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора по решению суда обязательства сторон считаются прекращёнными с момента вступления решения суда в законную силу. 

С учетом изложенного, а также удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 20 680, 30 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.08.2022 года, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2022, в размере 1296005,12 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20680, 30 руб., а всего 1 316 685 (один миллион триста шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 45 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН: 

<

***>) проценты начисляемые на остаток основного долга в пользование кредитом в размере 16,90%, начиная с 11.05.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда. 

Судья С.А. Крюков