Дело № 2а-101/2019

УИД 10RS0008-01-2020-000023-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Теребовой А.В.

с участием прокурора Шишкина М.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Республиканская больница №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее по тексту административный истец, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в Учреждении отбывает наказание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужденный 07.09.2016 Новоаннинским районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве. Срок отбывания наказания заканчивается 01.04.2020, срок погашения судимости – 8 лет. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет (до 01.04.2028) и установить административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22:00 до 06:00 по местному времени.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что испрашиваемые виды административных ограничений обусловлены тяжестью совершенного ФИО2 преступления, совершением преступления в вечернее время.

Административный ответчик ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, заявленные требования признал частично, полагал обоснованным установление в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, а также установление запрета на пребывание вне жилого помещения с 00:00 до 06:00, иное полагал чрезмерно обременительным, поскольку после отбытия наказания он планирует проходить лечение, в последующем трудоустроиться, в вечернее время может возникнуть необходимость в приобретении лекарств, возможна работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Просил суд установить административный надзор на срок не более 6 лет. Кроме того, полагал представленные административным ответчиком сведения о количестве имеющихся у него судимостей, дисциплинарных взысканиях не соответствующими действительности.

Прокурор Шишкин М.Н. полагал обоснованным требование об установлении административного надзора в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок 8 лет как обязательного ограничения при совершении преступления при особо опасном рецидиве с достаточной частотой явок, в то время как требование об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22.00 до 06.00 по местному времени, полагал заявленным юрисдикционным органом без достаточных к тому оснований, не мотивированным, характеру совершенного ФИО2 преступления (в дневное время) не соответствующим.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец 

<

адрес>, осужден 07.09.2016 приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области при особо опасном рецидиве. 

Срок погашения судимости – 8 лет.

Окончание срока отбывания наказания – 01.04.2020.

Таким образом, требование об установлении административного надзора в отношении ФИО2 суд находит обоснованным.

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. 

Испрашиваемый административным истцом срок административного надзора соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ и пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ) (равен сроку погашения судимости за совершенное тяжкое преступление), не может быть изменен судом.

В данной связи доводы административного ответчика о чрезмерной обременительности установления в отношении него административного надзора на срок 8 лет судом отвергаются. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за период отбывания наказания, поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает возможность установления в отношении поднадзорного лица таких административных ограничений как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для названной категории лиц является обязательным.

ФИО2 характеризуется административным истцом удовлетворительно, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Согласно пояснениям ФИО2 после отбытия наказания он планирует переехать по прежнему месту жительства, проживать с бабушкой, пройти лечение, трудоустроиться, в качестве возможных вариантов называет работу по специальности автомаляр, предполагает режим работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Суд учитывает, что данные пояснения носят вероятностный характер, доказательств сказанному не имеется. 

Требование об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд полагает обоснованным, соответствующим тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, подлежащим удовлетворению.

Из приговора Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 07.09.2016 следует, что преступления совершены ФИО2 на территории г.Новоаннинский Волгоградской области в дневное и вечернее время. 

В данной связи требование об установлении административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 до 06.00 по местному времени, суд полагает чрезмерным, поскольку не соответствует тяжести содеянного, характеру совершенного преступления и данным, характеризующим ФИО2 Необходимость установления данного административного ограничения Учреждением мотивирована лишь тяжестью совершенного ФИО2 деяния, оснований полагать, что без его установления не будут достигнуты цели административного надзора, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина