Дело № 2-1658

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

истца ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3

ответчика ФИО4,

прокурора Булыгина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просили признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

В обоснование иска указали, что они на основании договора приватизации от ---года в равных долях (по 1/2 доле) являются собственниками данного жилого помещения. Ответчик ФИО4 является их дочерью, ФИО3 ее супругом. Истцы указали, что ответчики проживали вместе с ними в спорной квартире с 2007 года, в январе 2017 года, собрав вещи, выехали из данной квартиры. Несмотря на выезд из квартиры, ответчики с регистрационного учета не снялись.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что во время приватизации дочь была зарегистрирована в спорной квартире, но от приватизации отказалась. Дочь затем выезжала из спорной квартиры и снималась с регистрационного учета. ФИО4 с супругом ФИО3 в 2007 году вновь въехала в спорную квартиру. Примерно в 2016 году истцы предложили ответчикам выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, поскольку истцы решили продать квартиру и уехать жить в другой регион. Ответчики сначала не хотели выезжать. В январе 2017 года ответчики из квартиры выехали, но с регистрационного учета не снялись.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что во время приватизации дочь была зарегистрирована в спорной квартире, но от приватизации отказалась. Дочь затем выезжала из спорной квартиры и снималась с регистрационного учета. ФИО4 с супругом ФИО3 в 2007 году вновь въехала в спорную квартиру. Примерно в 2016 году истцы предложили ответчикам выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, поскольку истцы решили продать квартиру и уехать жить в другой регион. Ответчики сначала не хотели выезжать. В январе 2017 года ответчики из квартиры выехали, но с регистрационного учета не снялись.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась. Пояснила, что во время приватизации она была зарегистрирована в спорной квартире, но от приватизации отказалась. Она затем в 2003 году выезжала из спорной квартиры и снималась с регистрационного учета. Она с мужем в 2007 году вновь въехала в спорную квартиру и зарегистрировалась в ней. Примерно в 2016 году истцы предложили ответчикам выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, поскольку истцы решили продать квартиру и уехать жить в Мордовию Она с мужем сначала не хотела выезжать. В январе 2017 года они выехали из спорной квартиры в квартиру № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области, собственником которой является ФИО2 С ФИО2 был заключен договор найма квартиры по улице -----. Возвращаться для проживания в спорную квартиру она не собирается, ей нужен только штамп в паспорте о наличии у нее регистрации.

Ответчик ФИО3 с иском так же не согласился. Пояснил, что он с женой ФИО4 в 2007 году въехали в спорную квартиру и зарегистрировались в ней. Примерно в 2016 году истцы предложили ответчикам выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, поскольку истцы решили продать квартиру и уехать жить в Мордовию Он с женой сначала не хотели выезжать. В январе 2017 года они выехали из спорной квартиры в квартиру № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области, собственником которой является ФИО2 Возвращаться для проживания в спорную квартиру он не собирается, ему нужен только штамп в паспорте о наличии у него регистрации.

Заслушав объяснения истцов, ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

По договору приватизации от.. .. …. года ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по 1/2 доле) стали собственниками спорной квартиры.

ФИО4 в 2003 году дала свое согласие на приватизацию спорной квартиры, но сама в приватизации участвовать отказалась.

Ответчики ФИО4(дочь) и ФИО3 (зять) зарегистрированы в спорном жилом помещении с 27.04.2007 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором приватизации от.. .. …. года (лист дела № 6), справкой о составе семьи (лист дела № 10), свидетельствами о государственной регистрации права собственности (листы дела № 8, 9), справками межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 27), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (лист дела № 22), копиями документов, послуживших основанием для заключения договора приватизации спорной квартиры (листы дела № 28-36).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. 

Из объяснений сторон, показаний свидетелей Р.., М.. следует, что ответчики не проживают в спорной квартире с января 2017 года. Вещей ответчиков в квартире не имеется. После выезда коммунальные платежи за спорное жилое помещение ответчики не оплачивали, вселиться не пытались. С января 2017 года ответчики проживают в квартире № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 года "О введении в действие ЖК РФ" не подлежит применению к рассматриваемому спору, поскольку, как следует из объяснений сторон, ФИО4 после отказа от приватизации в 2003 году, выезжала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и снималась с регистрационного учета. В спорную квартиру ФИО4 вновь вселилась и зарегистрировалась в ней только в 2007 году.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (лист дела № 54) собственником квартиры № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области является ФИО2

Суду представлен договор найма жилого помещения от.. .. …. года (лист дела № 43), заключенный между ФИО2 и ФИО3 По данному договору ФИО2 предоставила для проживания квартиру № --- дома № ---по улице --- в городе Балаково Саратовской области ФИО3, ФИО4 и их сыну ФИО5 сроком до 01.01.2018 года за *** рублей в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 с января 2017 года выбрали иное место жительства - квартиру № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области, в которой у них имеется право проживания до 01.01.2018 года.

Суд так же учитывает объяснения ответчиков о том, что возвращаться для проживания в спорную квартиру они не собираются, им нужен только штамп в паспорте о наличии у них регистрации.

Ответчики не представили в суд доказательства, подтверждающие проживание в квартире совместно с собственниками данного жилого помещения в качестве членов семьи. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением семейных отношений с истцами право пользования квартирой у ответчиков прекращено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками на определенный срок поскольку, как следует из договора найма жилого помещения от 09.01.2017 года у ответчиков имеются основания осуществления права пользования иным жилым помещением, и их имущественное положение позволяют обеспечить себя иным жилым помещением.

Истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере ** (лист дела № 3) + ** рублей (лист дела № 53) за заявленные два неимущественных требования. 

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по ** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров