Дело №2-577/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 11 октября 2017 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой И.В., 

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Трудовой сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования Трудовой сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о признании за ними права собственности на жилой дом блокированной застройки в порядке приватизации, общей площадью ... кв.м., расположенный по 

<

адрес> 

В обоснование своих требований истцы указывают, что в (дата) был возведен и принят в эксплуатацию вышеуказанный дом блокированной застройки, что подтверждается Актом приемки здания, сооружения государственной комиссии от (дата). В (дата) ФИО2, как работнику колхоза ... ... для постоянного проживания было предоставлено указанное домовладение. Факт проживания истцов в указанном доме подтверждается паспортными данными указанных лиц, которые зарегистрированы в данном доме с (дата). В данном доме они проживают открыто и беспрерывно, желают зарегистрировать свое право собственности, однако сделать это не могут, поскольку правопреемник колхоза - ЗАО ... ликвидировано, а жилищный фонд не передан в собственность муниципального образования, в связи с чем просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью ... кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в порядке приватизации, по ... доли за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования уточнили, просили признать право общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес> в порядке приватизации, по ... доли за каждым, уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Трудовой сельсовет Ташлинского района Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленном суду заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие, составу суда доверяют, не возражают в удовлетворении исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, с учетом мнения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Актом приемки государственной комиссией от (дата) принят в эксплуатацию жилой ... дом в 

<

адрес>. 

Согласно Уведомлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, сведения о правообладателе на объект недвижимости, расположенного по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Из Технического плана здания ... от (дата) следует, что, квартира, расположенная по 

<

адрес>, представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью ... кв.м. 

Согласно справки ... от (дата), сведения о собственнике домовладения, расположенного по 

<

адрес> в администрации муниципального образования Трудовой сельсовет отсутствуют. 

На основании информации, предоставленной администрацией МО Трудовой сельсовет Ташлинского района Оренбургской области от (дата), сведения о проектно-сметной документации, акт ввода в эксплуатацию домовладения, а также распоряжение об утверждении акта ввода в эксплуатацию на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в документах администрации отсутствуют. 

Согласно трудовой книжки ..., ФИО1 с (дата) состоял в трудовых отношениях с колхозом ...

На основании свидетельства о заключении браке 

<

данные изъяты>

Копия домовой книги, а также копия паспорта гражданина РФ серии ... на имя ФИО2 и копия паспорта гражданина ... на имя ФИО3 свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по 

<

адрес>, с (дата).

Согласно справок ... и ... администрации МО ... от (дата), ФИО2 и ФИО3 на территории администрации муниципального образования ... в приватизации до (дата) не участвовали. 

Решением общего собрания трудового коллектива (протокол ... от (дата)г.) на базе колхоза ... было создано ЗАО «... и принят Устав. Общим собранием акционеров ЗАО ... (протокол ... от (дата)) вынесено решение о прекращении деятельности ЗАО ... без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. (дата) межрайонной инспекцией ФНС ... ЗАО ... выдано свидетельство «О государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией».

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом приватизации обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Статьей 4 данного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по 

<

адрес>, была предоставлена ФИО2 для проживания в (дата). Помещение предоставлено до (дата), следовательно, положения ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» к данным отношениям не подлежат применению, соответственно, ФИО2 и ФИО3 вправе приватизировать указанную квартиру. 

Учитывая невыполнение правообладателем дома обязанности по передаче дома в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что право истца на приватизацию спорного жилья не может быть поставлено в зависимость от невыполнения правообладателем дома обязанностей по передаче дома в муниципальную собственность, а также иных причин, связанных с невыполнением обязанности по обеспечению возможности нанимателю жилого дома реализовать свое право, предусмотренного законом.

В соответствии со ст. 2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как указано выше, в квартире, расположенной по 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают истцы ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истцы, проживая в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, имеют право на ее приватизацию. 

Суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Характеристика квартиры свидетельствует о том, что она является изолированным помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Трудовой сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить. 

Признать за ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м. по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья И.В. Курбатова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2017 года.