Дело №*** 13 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возврате залога, взыскании судебных расходов, признании договора пользования жилым помещением недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате залога, взыскании судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3

Указанный договор был заключен ФИО2 как представителем ФИО3

В соответствии с условиями договора ФИО1 ФИО2 внесен залог в размере 60000,00 руб., в качестве гарантии компенсации возможной порчи имущества.

**.**.**** договор пользования жилым помещением был расторгнут о чем составлен акт.

За период действия договора причиненный ущерб квартире и имуществу незначителен и детально описан в акте приема-передачи.

Кроме того, в соответствии с условиями договора ФИО1 обязан возместить стоимость двух диванов, приобретенных для использования истцом.

Указанные диваны при расторжении договора истец вывез из жилого помещения.

Истец оценивает стоимость указанных диванов в 10000,00 руб.

Таким образом, ответчиком подлежит возврату залог в размере 50000,00 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000,00 руб. в качестве возврата залога обеспечительного платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора пользования жилым помещением недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3

Указанный договор был заключен ФИО2 как представителем ФИО3

**.**.**** договор пользования жилым помещением был расторгнут о чем составлен акт.

Истец полагает, что указанный договор является недействительным в силу его ничтожности, так как ФИО2 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> был не вправе заключать спорный договор.

ФИО1 просит суд признать договор пользования помещением от **.**.**** недействительным ввиду его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожного договора пользования от **.**.**** в виде приведения сторон в первоначальное положение (двойная реституция); взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 124830,00 руб. оплаченных истцом за жилищно-коммунальные услуги; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3697,00 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3

Указанный договор был заключен ФИО2 как представителем ФИО3

Жилое помещение предоставлялось пользователю для личного проживания, однако использовалось в качестве хостела.

Существенным условием договора являлась невозможность для пользователя одностороннего прекращения договорных отношений в летне-осенний период времени и установление обязанности для пользователя официально уведомить представителя не позже 01 апреля месяца в случае такого расторжения.

Помещение было передано пользователю в идеальном состоянии, в помещении только что был закончен ремонт.

Кроме того, пользователю, по его просьбе, были предоставлены два качественных раскладных дивана и две тумбочки, стоимость которых пользователь должен возместить в случае расторжения договора до истечения 3-летнего пользования.

Ответчиком нарушены условия расторжения договора.

**.**.**** ответчик передал ключи от квартиры ФИО5, который получил их по просьбе ФИО2, ФИО5 и ФИО1 составили акт приема-передачи, который являлся предварительным.

При осмотре квартиры были явные признаки разрушения и отсутствия мебели, кроме того ФИО1 не были переданы все квитанции.

Сумма причиненного ущерба, согласно отчета специалиста, составляет 631387,00 руб., стоимость экспертизы 8000,00 руб.

Цена двух похищенных диванов составляет 25998,00 руб.

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 39211,70 руб.

Сумма задолженности по договору за пользование квартирой с **.**.**** по **.**.**** составляет 86666,00 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в размере 130000,00 руб.

ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере 913262,00 руб.

ФИО2 представил суду уточненное исковое заявление, просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере 913262,00 руб., денежные средства в размере 8338,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000,00 руб.

ФИО2 представил суду уточненное исковое заявление, просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере 921262,00 руб., денежные средства в размере 11385,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддерживает заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, направила суду обращение, в котором указала, что у ФИО2 имелись полномочия по сдаче в аренду, принадлежащей ФИО3 квартиры.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, направил в суд письменную позицию, в которой выразил свое несогласие с доводами истца ФИО1, поддержал встречное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, ответчика, истца по встречному иску ФИО2, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО2, представителем, и ФИО1, пользователем, был заключен договор пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>.

ФИО1 просит суд признать договор пользования помещением от **.**.**** недействительным ввиду его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожного договора пользования от **.**.**** в виде приведения сторон в первоначальное положение (двойная реституция); взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 124830,00 руб. оплаченных истцом за жилищно-коммунальные услуги; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3697,00 руб.

Суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своего требования о признании договора пользования помещением от **.**.**** недействительным истец ссылается на то обстоятельство, что указанный договор является ничтожным, так как заключен ФИО2, который собственником помещения не является.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ФИО6 не оспаривалось то обстоятельство, что в период с **.**.**** по **.**.**** сделка заключенная им со ФИО2 **.**.**** исполнялась ФИО1

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3 подтвердила то обстоятельство, что у ФИО2 имелись полномочия по сдаче в аренду принадлежащей ФИО3 квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, оснований для признания договора пользования помещением от **.**.**** недействительным у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований полагать, что оплаченные истцом за жилищно-коммунальные услуги спорного жилого помещения денежные средства в размере 124830,00 руб. являются неосновательным обогащением ответчика у суда не имеется, указанные денежные средства были оплачены истцом на основании договора от **.**.**** и не являются неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая то, что требование о признании договора пользования помещением от **.**.**** недействительным удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и производные от указанного требования требования истца о применении последствий недействительности ничтожного договора пользования от **.**.**** в виде приведения сторон в первоначальное положение (двойная реституция); взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 124830,00 руб. оплаченных истцом за жилищно-коммунальные услуги.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3697,00 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000,00 руб. в качестве возврата залога обеспечительного платежа.

Суд полагает указанное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1.3., 1.4., договора от **.**.**** установлено, что объект передается в нормальном состоянии, минимальный срок действия договора с **.**.**** по **.**.****.

В соответствии с п. 3.7. договора от **.**.****, единовременно в момент подписания договора пользователь вносит месячную плату и обеспечительный платеж (в качестве страховки по оплате возможно образовавшихся задолженностей, обнаруженных уже после прекращения отношений по данному договору, или порчи имущества, выявленной впоследствии) в размере месячной платы за пользование объектом.

При освобождении помещения и прекращении договорных отношений – все имущество и коммуникации должны быть сохранены, не испорчены и не утрачены.

Если задолженность по коммунальным платежам и междугородней связи отсутствует, а само помещение не требует восстановительного ремонта – то сумма страховки возвращается бывшему пользователю в полном объеме в течение 10 суток.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО1 был внесен обеспечительный платеж в размере 60000,00 руб. по договору от **.**.****.

В соответствии с п. 3.11. договора от **.**.****, обеспечительный платеж не подлежит возврату при досрочном расторжении договора в случаях, предусмотренных п. 4.3., 4.4.

В соответствии с п. 4.4. договора от **.**.****, каждая сторона вправе отказаться от договора по своему желанию в одностороннем порядке, при условии уведомления другой стороны о таком отказе не менее чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

Согласно п. 3.2. договора от **.**.****, дополнительно к плате за пользование помещением, пользователь обязуется своевременно и полностью оплачивать обслуживание и снабжение объекта (электричество, водоснабжение, канализация, отопление по счета ГУП ТЭК, коммунальное обслуживание, услуги по вывозу мусора) путем компенсации этих расходов представителю или иным лицам, которым заключены договора на обслуживание объекта, или оплаты за, или от имени этих лиц, на основании требований представителя.

Таким образом, в соответствии с условиями договора от **.**.****, обеспечительный платеж не возвращается пользователю в случае если пользователем не компенсированы расходы представителя на оплату обслуживания и снабжения объекта либо не произведена такая оплата по требованию представителя.

Суду не представлены доказательства несения именно представителем расходов на оплату обслуживания и снабжения объекта и доказательства требования представителя пользователю о такой оплате.

**.**.**** договор от **.**.**** был расторгнут сторонами.

Материалами дела подтверждается, что пользователь сообщил о своем намерении расторгнуть договор от **.**.**** не позднее **.**.**** (том 1 л.д. 91), то есть в соответствии с условиями п. 4.4. договора от **.**.****.

Суд также принимает во внимание, что условия п. 4.5. договора от **.**.****, не устанавливают право представителя или собственника жилого помещения на удержание с пользователя обеспечительного платежа в случае несоблюдения условий указанного пункта пользователем.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что **.**.**** ФИО1 по адресу электронной почты ФИО2, указанному в договоре от **.**.****, было направлено сообщение о расторжении договора по инициативе пользователя с **.**.****.

При таких обстоятельствах оснований не возвращать истцу обеспечительный платеж у ответчика не имелось.

В соответствии с условиями договора от **.**.**** гола, в случае расторжения договора до истечения 3-летнего срока, наниматель возмещает стоимость 2-х диванов и 2-х тумбочек.

Стороной ответчика не представлены суду убедительные и бесспорные доказательства стоимости двух диванов, отличной от стоимости заявленной истцом, равно как и не представлено доказательств приобретения указанных предметов мебели ответчиком либо его представителем за указанную стоимость.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований не согласиться с доводом истца о том, что стоимость спорных диванов, приобретенных представителем в состоянии бывшем в употреблении составляет 10000,00 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма обеспечительного платежа в размере 50000,00 руб.

ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере 921262,00 руб., денежные средства в размере 11385,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000,00 руб.

Суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3.2. договора от **.**.****, дополнительно к плате за пользование помещением, пользователь обязуется своевременно и полностью оплачивать обслуживание и снабжение объекта (электричество, водоснабжение, канализация, отопление по счета ГУП ТЭК, коммунальное обслуживание, услуги по вывозу мусора) путем компенсации этих расходов представителю или иным лицам, которым заключены договора на обслуживание объекта, или оплаты за, или от имени этих лиц, на основании требований представителя.

Суду не представлены доказательства несения именно представителем расходов на оплату обслуживания и снабжения объекта в заявленном истцом размере, представленные истцом квитанции не позволяют установить, что указанные расходы понесены именно ФИО2, при том, что собственником жилого помещения является ФИО3, на которую действующим законодательством возложена обязанность по несению расходов за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков.

При этом вред, причиненный лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если не доказано, что вред причинен не по его вине.

Истцом в обоснование своих требований представлен суду отчет №*** от **.**.**** ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно которого рыночная стоимость поврежденного имущества и полного комплекса ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений во встроенных жилых помещениях, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> по состоянию на **.**.**** с учетом накопленного износа составляет 631387,00 руб.

При этом, как следует из указанного отчета, к оценке представлено имущество, пострадавшее в результате затопления, ущерб имуществу причинен в результате протечки воды.

Истцом, кроме того, не представлено доказательств свидетельствующих о том, что при заключении сторонами договора от **.**.**** спорное имущество находилось в отличном от установленного в указанном отчете состоянии.

При этом, осмотр квартиры произведен **.**.****, при том, что пользователь квартиры передал ключи от помещения **.**.****.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, а также сам факт возникновения таких убытков у истца.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО2 собственником жилого помещения не является, доказательств несения ФИО2 каких-либо расходов на ремонт спорного жилого помещения суду не представлено.

Также суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 стоимости двух диванов в размере 25998,00 руб., учитывая то, что истцом не доказан факт приобретения диванов именно по этой стоимости и несение таких расходов именно истцом.

Истцом также не доказан факт несения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги до **.**.**** в размере 392111,70 руб. и 11385,82 руб.

Также, учитывая то, что ФИО1 предупредил ФИО7 **.**.**** по адресу электронной почты ФИО2, указанному в договоре от **.**.****, о расторжении договора по инициативе пользователя с **.**.****, оснований для взыскания с ответчика оплаты за пользование квартирой с **.**.**** по **.**.**** в размере 86666,00 руб. и расходов на жилищно-коммунальные услуги после **.**.**** в пользу ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд также не находит основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 упущенной выгоды в размере 130000,00 руб., полагая, что ответчиком исполнена обязанность по заблаговременному извещению истца о расторжении договора пользования жилым помещением, а истцом не представлено суду доказательств того, что неполученный доход является прямым следствием неисполнения такой обязанности ответчика.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) ответчика, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) ответчика и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в подтверждение заявленных требований не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, указанных в иске в качестве доводов истца о причинении ему моральных и нравственных страданий.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

Учитывая то, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат оснований для взыскания с ФИО1 расходов на оплату истцом отчета 02-0448/18 от **.**.**** ООО «Центр экспертизы и оценки» в размере 8000,00 руб. не имеется.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь положениями ст. 167, 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 1 700 рублей 00 копеек, а всего 51 700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора пользования жилым помещением недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.