Дело №

(УИД №) 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Калтасы РБ 19 марта 2021 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе 

<

данные изъяты> администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район РБ ФИО1 ФИО на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица 

<

данные изъяты> администрации СП 

<

данные изъяты> сельсовет МР Калтасинский район РБ к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо 

<

данные изъяты> администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением 

<

данные изъяты> администрации СП 

<

данные изъяты> сельсовет МР Калтасинский район РБ ФИО1 подал жалобу, указав, что заключенный ими муниципальный контракт № на благоустройство сквера «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является одноэтапным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки прокуратурой Калтасинского района РБ контракт не был исполнен полностью и информация об актах о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре контрактов не были размещены. Полное исполнение контракта состоялось ДД.ММ.ГГГГ после проведения платежа по платежному поручению №, когда общая сумма оплаты подрядчику составила 10138355,84 руб., что соответствует цене контракта. И именно с этой даты ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять пять рабочих дней для внесения сведений в реестр контрактов. Сведения ими внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть на четвертый рабочий день. Также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не верно указан срок действия заключенного контракта – ДД.ММ.ГГГГ, фактически срок исполнения контракта установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.; производство по административному делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан ФИО1 суду показал, что окончательный акт по муниципальному контракту был подписан ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения, в случае установления его вины просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку они аналогичные контракты выполняли и ранее без каких-либо нарушений. Он по своему толковал требования ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд"

Защитник ФИО1 – Мусин Р.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что при размещении сведений в ЕИС нужно заполнить две графы: дата акту и дату оплаты выполненных работ. ФАС по поводу оплаты ничего не говорили. По заключенному контракту могут быть произведены промежуточные платежи и в подтверждение того, что они намерены выполнять свои обязательства по контракту они осуществляли выплаты. При этом при осуществлении промежуточных платежей работы не были окончены. Просил жалобу удовлетворить в полном объеме. 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Суду направили письменное возражение на жалобу, указав, что согласно контракту дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.13.1 ст.34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. С учетом позиции ФИО1 об одноэтапности контракта и отсутствия каких-либо сведений о несвоевременном или ненадлежащем исполнении контракта со стороны ООО «

<

данные изъяты>» можно сделать вывод, что подрядчиком работы выполнены в установленный контрактом срок – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исходя из той же позиции ФИО1 об одноэтапности контракта, а также ч.13.1 ст.34 Закона о контрактной системе, согласно которой оплата по указанному контракту должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), следует, что информация по исполнению контракта, включающая в себя оплату контракта, должна быть направлена в Федеральное казначейство не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, информация по исполнению контракта направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, размещенной в ЕИС в сфере закупок. Просят в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Заместитель прокурора Калтасинского района РБ Хайруллин Д.М., помощник прокурора Калтасинского района РБ Кулаев А.Р. в ходе судебного заседания постановление заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ поддержали, указав, что он неправильно трактует нормы ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд". В соответствии с указанным Законом ФИО1 должен был предоставить информацию в течении пяти дней после подписания актов о приемке выполненных работ. Просили учесть позицию антимонопольной компании и оставить жалобу без удовлетворения. 

Выслушав заявителя, его защитника, мнение заместителя и помощника прокурора по Калтасинскому району РБ, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные суду, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Как следует из содержания постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ прокуратурой Калтасинского района РБ в ходе мониторинга официального сайта в сети «Интернет» 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного электронного аукциона между администрацией СП 

<

данные изъяты> сельсовет и ООО «

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству сквера «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> МР Калтасинский район РБ. Дата начала исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ, а информация об исполнении контракта подписана и размещена 

<

данные изъяты> администрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений о несвоевременном или ненадлежащем исполнении контракта со стороны ООО «

<

данные изъяты>», которые могли бы привести к срыву и изменению сроков исполнения контракта не представлено. 

Согласно ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (заказчик), в лице 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО1 заключен муниципальный контракт № с ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчик) на благоустройство сквера «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ; дата начала работ-с момента заключения настоящего муниципального контракта, дата окончания работ-ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора); цена контракта составляет 10138355,84 руб., в том числе НДС 20% - 1689725,97 руб. (п. № договора); оплата выполненных работ производится по факту выполнения работ, согласно графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения работ (отдельных этапов исполнения контракта), в срок не более 15 рабочих дней после представления исполнителем и подписания заказчиком промежуточных актов формы КС-2, справок формы КС-3, а так же счета и счета-фактуры. Окончательный расчет по контракту производится заказчиком после полного выполнения работ и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работах, справки о стоимости выполненных работ(услуг) и затрат, а так же счета и счета-фактуры, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком этих документов о приемке, включая устранения выявленных в процессе приемки недостатков (п.№ договора).

Оплата заказчиком производилась частями: по акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); по акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); по акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); по акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), что также подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Доводы о том, что в нарушение требований законодательства РФ в сфере закупок, в течении 5 дней на сайте не были размещены акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку указанные акты являются промежуточными, составление которых предусмотрено муниципальным контрактом. Если специфика отношений по объективным причинам не позволяет выделить этапы поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), подписание промежуточных актов приемки необходимо только для проведения расчетов. Такие акты не должны рассматриваться как документы о приемке этапов исполнения контракта. В муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ не определены этапы его исполнения и обязательное условие о сроках поэтапности оплаты работ.

Однако, учитывая, что окончательный акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается показаниями заявителя, именно с этого дня контракт считается исполненным и именно с этого дня в течении пяти дней сведения об исполнении контракта должны быть размещены в ЕИС в сфере закупок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня оплаты контракта, как утверждает 

Таким образом, 

<

данные изъяты> администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район РБ ФИО1, являющийся ответственным лицом по контролю ведения (внесение сведений) реестра контрактов в Единой информационной системе (далее - ЕИС), с нарушением срока разместил в ЕИС информацию об исполнении контракта, а именно ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Действия 

<

данные изъяты> администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район РБ ФИО1 в указанной части квалифицированы должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан верно. При этом вменение ФИО1 в нарушение не размещения информации по актам о приемке выполненных работ №№ и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку в муниципальном контракте не предусмотрены выполнение отдельных видов работ. Данные акты являются промежуточными и необходимы только для проведения промежуточных расчетов.

Факт совершения административного правонарушения и вина 

<

данные изъяты> администрации СП 

<

данные изъяты> сельсовет МР Калтасинский район РБ ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: муниципальным контрактом № на благоустройство сквера «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о заключенном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об исполнении (о расторжении) контракта от ДД.ММ.ГГГГ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума N 18 от 24 октября 2006 года, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Решением сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан.

Действия должностного лица 

<

данные изъяты> администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, предоставил с нарушением срока информацию (сведения) об исполнении (отдельного этапа исполнения) контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Доводы жалобы о том, что обязанности по размещению информации об исполнении контракта до окончания его срока действия (ДД.ММ.ГГГГ) у 

<

данные изъяты> администрации СП 

<

данные изъяты> сельсовет МР Калтасинский район РБ ФИО1 не было, основан на неверном толковании норм закона.

Как указано выше положениям ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан размещать сведения о контракте (о его заключении, изменении, исполнении или расторжении) в реестр контрактов. При этом нормами данной статьи установлен перечень информации, который должен размещаться в реестре контрактов. В реестр контрактов включается информация о контракте, в том числе, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней). Положения указанной статьи и иные нормативные правовые акты в сфере контрактной системы специальной формы для размещения информации в реестр контрактов не предусматривают.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания должностное лицо ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу по малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а также об умышленном совершении антимонопольного правонарушения, представлено не было. Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям в действиях ФИО1 не установлено. Из материалов дела не следует, что совершенное правонарушение повлекло негативные последствия, существенный вред интересам граждан, общества и государства. Административное правонарушение совершено в результате неправильного толкования требовании ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание роль правонарушителя, а также то, что правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, действия должностного лица не повлияли на права и законные интересы участников контракта, третьих лиц, не создали существенной угрозы развитию добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прихожу к выводу, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям и является малозначительным. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 данного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании 

<

данные изъяты> администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан ФИО1 ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 20000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью.

Освободить 

<

данные изъяты> администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: А.Р. Хайруллин 

Определение06.04.2021