1 инстанция: мировой судья – Лотвина Е.А. 

2 инстанция: судья - Никонова Ж.Ю. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №44г-8

28 мая 2018 года Великий Новгород 

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Аксеновой Н.М.,

членов президиума – Алещенковой И.А., Бобряшовой Л.П., Есаковой С.В., Остроумова А.Б., 

при секретаре Шаниной С.В.,

с участием З.Н.В., П.М.В.,

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе З.Н.В. гражданское дело по иску П.В.М. к З.Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К.С.В., З.К.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на содержание жилого помещения,

заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Смирновой Л.Н.,

установил:

П.В.М. обратился в суд с иском к З.Н.В. о взыскании расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения в сумме 37928 руб. 79 коп. В обоснование требований указывал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, 

<

...>. В квартире по месту жительства зарегистрированы 6 человек, в том числе, дочь З.Н.В. и ее несовершеннолетние дети К.С.В., З.К.К. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с февраля 2015 года ответчица за себя и детей не исполняет. Просил взыскать с З.Н.В. в возмещение расходов, понесенных им на оплату жилищно- коммунальных услуг за 2015 год, денежные средства в размере 10929 руб. 36 коп., за 2016 год – 17145 руб. 33 коп., за 2017 год - 4596 руб. 60 коп. Также указал, что им заменены счетчики на воду, смеситель на кухне, произведен ремонт в соседней квартире, залитой по вине З.Н.В., в связи с чем просил взыскать в возмещение расходов по замене счетчиков на воду 1167 руб. 50 коп., установке счетчиков - 1000 руб., приобретению смесителя - 1590 руб., ремонту квартиры № 

<

...> - 1500 руб. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний К.С.В., а также Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода для дачи заключения.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 июня 2017 года исковые требования П.В.М. удовлетворены частично, с З.Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.С.В., З.К.К., взысканы в пользу П.В.М. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31522 руб.13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1145 руб. 66 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2017 года решение мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 июня 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба З.Н.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 13 марта 2018 года, З.Н.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления.

Запросом судьи Новгородского областного суда от 15 марта 2018 года гражданское дело истребовано в областной суд (дата поступления – 23 марта 2018 года).

Определением судьи Новгородского областного суда от 8 мая 2018 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании З.Н.В. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам.

П.М.В., участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

П.В.М. предоставил возражения на кассационную жалобу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен.

Также в судебное заседание не явились П.Г.В., К.С.В., представитель комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода. В силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав З.Н.В., П.М.В., президиум считает, что решение мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 июня 2017 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской областного суда от 24 октября 2017 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: Великий Новгород, 

<

...>, является П.В.М. В качестве членов семьи нанимателя в указанной квартире зарегистрированы П.Г.В., П.М.В., З.Н.В. и несовершеннолетние дети З.Н.В.- К.С.В. и З.К.К. 

За период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года П.В.М. как нанимателем жилого помещения понесены расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 21858 руб. 71 коп. 

С января 2016 года по декабрь 2016 года П.В.М. оплатил жилищно-коммунальные услуги за вышеуказанное жилое помещение в общей сумме 34292 руб. 09 коп. 

С января по март 2017 года П.В.М. понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 9193 руб. 20 коп. (по 3064 руб. 40 коп. в месяц).

При этом в состав подлежащих оплате услуг были включены: плата за содержание и ремонт жилого помещения, наем, плата за общедомовое потребление холодной и горячей воды, электроэнергии в указанный период начисления с учетом количества зарегистрированных в квартире 6 человек либо индивидуальным приборам учета не осуществлялись.

Также установлено, что З.Н.В. оплатила жилищно-коммунальные услуги за январь, февраль и март 2017 года в размере 2298 руб. 30 коп. (по 766 руб. 10 коп. в месяц). При этом оплата З.Н.В. произведена в размере 1/4 от начисленных платежей, оплата за жилищно-коммунальные услуги за несовершеннолетних К.С.В. и З.Н.В. не вносилась.

Удовлетворяя требования П.В.М. о взыскании с З.Н.В. понесенных расходов на жилищно-коммунальные расходы за период с февраля 2015 года по март 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что З.Н.В., действуя за себя и несовершеннолетних детей К.С.В. и З.К.К., обязана возместить П.В.М. 3/6 доли всех понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг. При этом, определяя ко взысканию с З.Н.В. в пользу П.В.М. подлежащих возмещению расходов за жилищно-коммунальные услуги с января по март 2017 года, суд полагал, что оплату, внесенную в указанный период З.Н.В., следует распределить между всеми лицами, имеющими право пользования жилым помещением (9193,20-2298,30):6х3).

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем согласиться с такими выводами судов нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (часть 2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

В пункте 25 постановления указано, что в случае отсутствия соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора о взыскании расходов, подлежащих возмещению нанимателю бывшими членами его семьи, является установление размера расходов, которые понесли бывшие члены семьи на оплату жилищно-коммунальных услуг, самостоятельно.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу П.В.М. задолженности за 2015, 2016 года, суды правомерно посчитали, что на З.Н.В. приходится 3/6 доли всех расходов по оплате коммунальных услуг, исходя из расходов приходящихся на нее саму и ее несовершеннолетних детей К.С.В. и З.К.К.

В связи с этим выводы суда о возложении на З.Н.В. обязанности нести расходы за себя и своих детей по оплате коммунальных услуг за 2015 год в размере 10929 руб. 35 коп. и за 2016 года в размере 17145 руб. 33 коп. являются правильными.

Однако при рассмотрении данного дела суды, определяя долю участия З.Н.В. в возмещении платежей, произведенных П.В.М., не учли сумму платежей, которые З.Н.В. самостоятельно оплатила за январь – март 2017 года в размере 2298 руб. 30 коп. и ошибочно распределили эту сумму между всеми лицами, зарегистрированными в жилом помещении, что привело к увеличению размера расходов, подлежащих взысканию с З.Н.В.

С учетом изложенного, нарушения норм материального права, допущенные судами при рассмотрении дела по иску П.В.М. к З.Н.В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в части взыскания понесенных П.В.М. расходов по оплате коммунальных услуг за январь-март 2017 года повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 июня 2017 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2017 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда

постановил:

решение мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 июня 2017 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области.

Председательствующий Н.М.Аксенова