УИД 66RS0001-01-2024-002649-83

Дело № 2-4039/2024

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 29.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н. 

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

07.11.2014 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 212 682 руб. с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк ВТБ (ПАО) передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 25.09.2018.

Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014 за период с 07.11.2014 по 25.09.2018 в размере 95 499,38 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 23.03.2021 по 23.03.2024 в размере 67 930,70 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.03.2021 по 23.03.2024 в размере 357 476,86 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 23.03.2021 по 23.03.2024 в размере 311 090,58 руб.; проценты за пользование кредитом с 24.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 15 % годовых на остаток основного долга 93 399,38 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0.6% за каждый день просрочки на сумму задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга по дату полного погашения основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0.6% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам; а также расходы по государственной пошлине в размере 11 520 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, просил суд передать дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции города Артемовский Свердловской области, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.11.2014 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 212 682 руб. с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами по 4317,35 руб.

За просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,6% (п.2.6 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату не исполняет.

Банк ВТБ (ПАО) передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) № от 25.09.2018.

28.12.2023 ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», изменения зарегистрированы.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09.10.2019 мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» в размере 150000 руб.

Настоящие исковые требования заявлены в порядке довзыскания (проценты и неустойки).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность до настоящего времени не погашена, кредитный договор не расторгнут, истец продолжает начисление процентов.

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и требования истцом заявлены обоснованно.

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.11.2014 составляет за период с 07.11.2014 по 25.09.2018 в размере 95 499,38 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 23.03.2021 по 23.03.2024 в размере 67 930,70 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.03.2021 по 23.03.2024 в размере 357 476,86 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 23.03.2021 по 23.03.2024 в размере 311 090,58 руб.

На основании исследованных доказательств, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и обоснованность требования истца о взыскании задолженности по договору. 

Расчет долга, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательств, также не представлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 24.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 15 % годовых на остаток основного долга 93 399,38 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0.6% за каждый день просрочки на сумму задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга по дату полного погашения основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0.6% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на юридическую помощь в сумме 15 000 руб., то суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пп. 11-13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований. Цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены, объем фактически выполненной работы, а именно составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 520 руб.

Довод ответчика, изложенный в ходатайстве о передаче на рассмотрение гражданского дела в суд общей юрисдикции города Артемовский Свердловской области подлежит отклонению, поскольку согласно договору № от 07.11.2014 (п.5.5) споры по искам банка подлежат рассмотрению в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014 за период с 07.11.2014 по 25.09.2018 в размере 95 499,38 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 23.03.2021 по 23.03.2024 в размере 67 930,70 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.03.2021 по 23.03.2024 в размере 357 476,86 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 23.03.2021 по 23.03.2024 в размере 311 090,58 руб.; проценты за пользование кредитом с 24.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 15 % годовых на остаток основного долга 93 399,38 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0.6% за каждый день просрочки на сумму задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга по дату полного погашения основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0.6% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам; а также расходы по государственной пошлине в размере 11 520 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.Н. Козлова