Дело № 2 -4753/2020

27RS0004-01-2020-006119-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Артемьеве Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имуществ, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 50 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103 %, считая с даты передачи денежных средств истцом. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 09.01.2020 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 21.09.2020 г. составляет 94 360 рублей 65 копеек, из которой 49 860 рублей 88 копеек сумма основного долга, 41 418 рублей 36 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 081 рубль 41 копейка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 94 360 рублей 65 копеек, из которой 49 860 рублей 88 копеек (сумма основного долга), 41 418 рублей 36 копеек (сумма процентов), 3 081 рубль 41 копейка (сумма неустойки (пени)) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – марки ФИО4, модель ФИО5 идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 030 рублей 82 копейки. 

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Письменные возражения суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с каким-либо ходатайством к суду не обращался.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд по известному месту жительства, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании части 3 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 31 октября 2019 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договором микрозайма № на сумму 50 000 рублей, срок возврата микрозайма 48 месяцев, с начислением 103 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора микрозайма, замещика обязан вернуть кредитору полученный микрозайма в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальный условий договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долг и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Со своей стороны истец свои обязательства выполнил, предоставив микрозайм, а ответчик до настоящего времени своих обязательств не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 94 360 рублей 65 копеек, из которой 49 860 рублей 88 копеек сумма основного долга, 41 418 рублей 36 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 081 рубль 41 копейка. Данный расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 21.09.2020 г., ответчиком оспорен не был, сомнений у суда не вызывает.

Часть 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела видно, что 07.04.2020 г. истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которое оставлено им без удовлетворения.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку досудебный порядок истцом соблюден, у него имеются законные основания досрочно требовать от ответчика (заемщика, поручителя) возврата полученных кредитных средств и процентов за пользование микрозаймом. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки (пени) в сумме 3 081 руб.41 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 14296 от 21.09.2020 г. представленного истцом следует, что он понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9030руб. 82коп.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность на общую сумму 94 360 рублей 65 копеек, из которой 49 860 рублей 88 копеек сумма основного долга, 41 418 рублей 36 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 081 рубль 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога ответчика ФИО1 – марки ФИО6, модель ФИО7, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» сумму государственной пошлины в размере 9 030 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд Индустриального района г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья Жмайло Ю.Е.