Дело № 12-7/2019 

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми (г. Инта, ул. Социалистическая, д. 4 «а») Сапегина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2019 года в г. Инте Республики Коми жалобу Мартюшевой А.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми №__ от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ____ – начальником отдела контроля закупок ФИО1 от __.__.__ №__ ФИО2, исполнявшая в период с __.__.__ по __.__.__ обязанности руководителя (контактного управляющего) муниципального казенного учреждения «Агентство по управлению муниципальным имуществом» муниципального образования городского округа «Инта», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

ФИО2 обратилась в Интинский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что в соответствии с приказом МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МОГО «Инта» от __.__.__ №__, в связи с выходом руководителя учреждения в отпуск, исполнения обязанностей руководителя МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МОГО «Инта» на период с __.__.__ по __.__.__ возложено было на неё. Однако, исполнение обязанностей контрактного управляющего на неё не было возложено (приказ отсутствует), тем самым функции за ней не были закреплены. Административное наказание в постановлении применено к контрактному управляющему, которым как указывает ФИО2, она официально не являлась. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также с малозначительностью правонарушения, так как отсутствует какой-либо ущерб и данное правонарушение совершено впервые. 

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе определено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 – 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

По пункту 6 Правил ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными пунктом 7 статьи 3 Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами. Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения электронного аукциона №__ между МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МОГО «Инта» (далее - Заказчик) и 

<

....> (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт №__ от __.__.__ на выполнение ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МОГО «Инта» (далее - Контракт).

Оплата выполненных работ производится по актам о приёмке выполненных работ, составленных в соответствии со сметной документацией. МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МОГО «Инта» и 

<

....> подписаны акты о приемке выполненных работ №__, №__, №__, №__ от __.__.__, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №__ от __.__.__ на сумму 

<

....> руб., выставлена счет-фактура №__ от __.__.__.

Субъектом ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ является должностное лицо. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии ее специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО ГО «Инта» от __.__.__ №__, в целях исполнения требований статьи 38 Закона о контрактной системе, руководитель учреждения ФИО3 назначен контрактным управляющим. 

Перечень функций контрактного управляющего МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО ГО «Инта» определен в приказе от 27.12.2013 № 26. Согласно подпунктам «а», «б», «е», «ж» пункта 3 приказа от 27.12.2013 № 26 при исполнении, изменении, расторжении контрактов на контрактного управляющего возложено исполнение функций по обеспечению приемки поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; по организации оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контрактов; по подготовке документа о приемке результатов отдельного этапа исполнения контрактов, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги; по размещению в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг отчета, содержащего информацию об исполнении контрактов, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контрактов, о ненадлежащем исполнении контрактов (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контрактов и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контрактов или неисполнением, об изменении или о расторжении контрактов в ходе исполнения, информацию об изменении контрактов или о расторжении контрактов, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с приказом МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО ГО «Инта» от __.__.__ №__, в связи с выходом руководителя учреждения в отпуск, исполнение обязанностей руководителя МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО ГО «Инта» на период с __.__.__ по __.__.__ возложено на ФИО2 - заместителя руководителя учреждения. 

Указанные акты о приемке выполненных работ №__, №__, №__, №__ от __.__.__, справка о стоимости выполненных работ и затрат №__ от __.__.__ подписаны со стороны МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО ГО «Инта» ФИО2

Согласно материалам административного дела, документ о приемке выполненных по муниципальному контракту №__ был размещен ФИО2 в реестре контрактов __.__.__ при его закрытии, о чем свидетельствует электронная цифровая подпись ФИО2 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом и исполнявшая обязанности руководителя (контрактного управляющего) МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МОГО «Инта» в период с __.__.__ по __.__.__, допустила нарушение требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в виде несвоевременного направления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации документа о приемке выполненных работ по муниципальному контракту №__ от __.__.__. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе. 

Отсутствие какого-либо ущерба, на что указывает заявитель жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ____ – начальником отдела контроля закупок ФИО1 от __.__.__ №__) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Сапегина