Дело № 12-82/20

25RS0010-01-2020-000060-89

Р Е Ш Е Н И Е

«26» февраля 2020 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Ткаченко Виктории Валерьевны в интересах генерального директора АО «Находкинский МТП» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 11 декабря 2019 года о привлечении должностного лица – генерального директора АО «Находкинский МТП» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.45 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

11 декабря 2019 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора АО «Находкинский МТП» ФИО1, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.45 ч. 1 КоАП Российской Федерации и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник по доверенности Ткаченко В.В. в интересах должностного лица – генерального директора АО «Находкинский МТП» ФИО1 подала жалобу. 

В судебном заседании защитник пояснил, что апелляционным определением Приморского краевого суда № 33-5251/2019 от 29 мая 2019 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Находкинского городского суда № 2-2903-16 от 10 июля 2016 в срок до 31 декабря 2020. Однако без учета указанных обстоятельств дела ДМУ Росприроднадзора привлекло генерального директора Общество к административной ответственности по факту неисполнения обязательства, срок которого установлен судом (является обязательным для всех государственных органов без исключения) и до настоящего момента не наступил.

По мнению защитника, административный орган субъективно трактует решение, ссылаясь что указанным судебным актом не возложена обязанность по оборудованию территории второго грузового района АО «НМТП» очистными сооружениями, однако на Общество возложена обязанность по установлению очистных сооружений по всей производственной территории, без деления на терминалы, соответственно территория второго грузового района АО «НМТП» также должна быть оборудована очистными сооружениями.

Помимо осуществления проекта по строительству очистных сооружений, АО «НМТП» на территории грузового терминала на мысе ФИО2 установлен колесоотбойный брус, который препятствует стеканию ливневой и талой воды в бухту, водоотбойный брус, который препятствует стеканию ливневой и талой воды в бухту. В настоящее время указанное сооружение (колесоотбойный брус) обеспечивает защиту водных объектов от загрязнения, засорения. Таким образом, обустройство причалов Общества колесоотбойным брусом, препятствующим стеканию ливневой и талой воды в водный объект, является выполнением вышеуказанной нормы.

Обществом разработан План водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта (бухта Находка) на 2016-2020 года, предусматривающий соответствующий комплекс мер, в том числе по строительству очистных сооружений.

Реконструкция системы канализации проводится в условиях действующего предприятия, без остановки погрузо-разгрузочных работ - что было отдельно отражено в проектной документации и соответствует одному из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности, предусматривающему обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Заключено соглашение с Минтрансом Российской Федерации (Росморечфлот), Росприроднадзором, Администрацией Приморского края и ФГУП «Росморпорт» о взаимодействии в рамках выполнения мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных экологических условий для жизни и здоровья населения г. Находки, а также минимизации негативного воздействия на окружающую среду при перевалке угля, в котором п/п. 2.7. п. 2 предусмотрена реализация мероприятий по оборудованию территории АО «НМТП» сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии с водным законодательством Российской Федерации. План мероприятий, содержащий обязательства Общества по строительству очистных сооружений и график выполнения, согласован руководителем ТМУ Росприроднадзора ФИО3 13 августа 2018. 

По договору с подрядной организацией проводится очистка участка используемой акватории б. Находка от плавающего мусора. 

При погрузке угля на морские суда используется полога в целях предотвращения просыпания груза в водный объект. Ежегодно проводится закупка и замена изношенных пологов. Территория открытых складов угля огорожена подпорными габаритными стенками, препятствующими просыпанию груза из штабеля и сдуванию угля в сторону моря. 

АО «НМТП» предпринимает всевозможные меры для предупреждения и устранения нарушений в сфере природоохранного законодательства и последовательно реализует согласованные с государственными органами планы и соглашения. 

По мнению защитника при привлечении генерального директора Общества к ответственности не принято во внимание, что руководством АО «НМТП» были осуществлены все возможные действия, направленные на обеспечение соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим природоохранным законодательством, и предприняты меры, направленные на урегулирование данного вопроса, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. 

На основании изложенного, защитник просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП Российской Федерации.

Должностное лицо – генеральный директор АО «Находкинский МТП» ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о дате, месте и времени судебного рассмотрения уведомлен надлежащим образом, направил защитника Ткаченко В.В., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением, в силу части 1 статьи 8.45 КоАП Российской Федерации, признается невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Из материалов административного дела следует, что на основании приказа Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 521 от 29 августа 2019 в отношении АО «НМТП» по адресу: 

<

...>, с участием эксперта ФГБУ «ТОтехмордирекция» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой при обследовании территории предприятия установлено, что Морской терминал АО «НМТП» промплощадка «Грузовой район мыс ФИО2» отнесен к объектам II категории (код объекта 05-0125-000204-П), оказывающий умеренное негативное воздействие на окружающую среду, расчётная категория риска высокая (2), не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану акватории б. Находка, от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, что является нарушением требований водного законодательства.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 521 от 12 декабря 2019, в экспертном заключении ФГБУ «ТОтехмордирекция» № 247 от 31 октября 2019.

21 ноября 2019 в связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 в отношении должностного лица – генерального директора АО «Находкинский МТП» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП Российской Федерации, а 11 декабря 2019 должностное лицо – генеральный директор АО «Находкинский МТП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оценивая доводы защитника и представленные документы, суд приходит к выводу о допущенных должностным лицом существенных нарушениях при производстве по делу требований административного законодательства. 

Так, в силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела установлено, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 05 июля 2016 на АО «ЕВРАЗ НМТП» (правопреемником которого является АО «НМТП») были возложены обязанности по разработке и утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект – бухту Находка, получению решения о предоставлении водного объекта в пользование, получению разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду (разрешения на сброс сточных вод) в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение Находкинского городского суда от 05 июля 2016 по гражданскому делу № 2-2903/2016 вступило в законную силу 12 августа 2016. Таким образом, срок исполнения данного судебного решения был установлен до 12 февраля 2019.

На основании определения Находкинского городского суда от 01 августа 2017 в резолютивной части решения суда от 05 июля 2016 по делу № 2-2903/2016 была исправлена описка, согласно которой на АО «ЕВРАЗ НМТП» была также возложена обязанность по установлению, в том числе очистных сооружений.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 29 мая 2019 № 33-5251/2019 АО «НМТП» была предоставлена рассрочка исполнения решения Находкинского городского суда от 05 июля 2016 по делу № 2-2903/16, в том числе и по установке очистных сооружений, до 31 декабря 2020.

В соответствии с положениями ч.ч. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества срок исполнения судебного решения, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации)

Принимая во внимание указанные судебные постановления, привлечение генерального директора АО «НМТП» к административной ответственности за отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления, для возведения которых судебным актом установлен определённый срок (о чём неоднократно было указано при производстве по делу), представляется необоснованным, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) должностного лица состава административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 № от 11 декабря 2019 года о привлечении должностного лица – генерального директора АО «Находкинский МТП» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.45 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения. 

Судья Н.Л. Жила