Дело № 2-3609/2017 11 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО «СГ «УралСиб» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, - 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием:

- а/м Дэу Нексиа, р/н №, под управлением ФИО1, и принадлежащего ему же на праве собственности,

- а/м Kia Sportage, р/н №, под управлением 

<

ФИО>4, и принадлежащим ей же на праве собственности.

Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована не была.

В результате ДТП а/м Kia Sportage, р/н №, получил технические повреждения.

Данный автомобиль был застрахован на момент ДТП по договору добровольного страхования транспортного средства в АО «СГ «УралСиб» по рискам КАСКО (совместное страхование «Хищение, Ущерб») (страховой полис №).

АО «СГ «УралСиб» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю. Страховая выплата в размере 215 850, 20 руб. была перечислена путем направления транспортного средства на СТОА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом.

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ истец АО «СГ «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании: 

- суммы ущерба в порядке суброгации в размере 215 850, 20 руб.

- расходов по оплате государственной пошлины - 5 359 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Виновность водителя ФИО1 в ДТП подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно ст.1064, п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

АО «СГ «УралСиб» перечислило в счет ремонта застрахованного ТС путем направления на СТОА денежные средства в размере 215 850, 2 руб.

Требования истца о взыскании суммы в порядке суброгации являются обоснованными по праву и по размеру.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика следует взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 5 359 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>

в пользу АО «СГ «УралСиб»

- в порядке суброгации – 215 850 руб. руб. 20 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 5 359 руб. 

итого – 221 209 (двести двадцать одна тысяча двести девять) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.