Дело №2-4130/2025

УИД 03RS0017-01-2025-005461-53

Категория 2.162

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать страховое возмещение и убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в общем размере 526 800 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, штраф, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по соблюдению досудебного порядка в размере 12 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска и представительства в суде в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг почты в общем размере 697,70 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2024 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № 2017 года выпуска. Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол) с передачей данных в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС), где был присвоен номер обращения 597817. 27.12.2024 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, содержащим также требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления в размере 2500 рублей, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 5 000 рублей. В заявлении истцом был выбран способ исполнения обязательства путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 15.01.2025 г. по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение № 20236206, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно Единой Методики без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 389 992 рубля, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 257 800 рублей. 20.01.2025 г. истец вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 20.01.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей. 23.01.2025 г. истец посредством электронной почты обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату юридических услуг. Письмом от 11.02.2025 г. № 2107165-25/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку передача данных в АИС Страхования осуществлена по истечении 60 минут после ДТП. Финансовый уполномоченный по тем же основаниям пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий и убытков. Истец обратился к ИП ФИО3 для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа методом статистического наблюдения. Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 №10 от 26.03.2025 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения повреждении?, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на 13.12.2024, без учета износа составляет 626 800 рублей. Таким образом, истец полагает, что ответчиком не был организован и оплачен восстановительный ремонт, в связи с чем с последнего подлежат взысканию недоплаченное страховое возмещение и убытки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлено возражение на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2024 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № 2017 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №

Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол) с передачей данных в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС), где был присвоен номер обращения 597817. 

27.12.2024 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, содержащим также требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления в размере 2500 рублей, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 5 000 рублей, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действовавшими на дату заключения договора ОСАГО, что подтверждается информацией об отслеживании заказа № 10068535439 с официального сайта курьерской службы CDEK в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.cdek.ru/ru/). 

В заявлении истцом был выбран способ исполнения обязательства путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 

13.01.2025 г. по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен акт осмотра. 

15.01.2025 г. по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение № 20236206, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно Единой Методики без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 389 992 рубля, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 257 800 рублей. 

20.01.2025 г. истец вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 

20.01.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей.

23.01.2025 г. истец посредством электронной почты обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению первичного заявления страховщику в размере 2 500 рублей и по составлению заявления о восстановлении нарушенного права в размере 5 000 рублей. 

Письмом от 11.02.2025 г. № 2107165-25/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку передача данных в АИС Страхования осуществлена по истечении 60 минут после ДТП.

Рассмотрев представленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный по тем же основаниям пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий и убытков.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 №10 от 26.03.2025 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения повреждении?, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на 13.12.2024, без учета износа составляет 626 800 рублей.

В части требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по договору ОСАГО установлено следующее.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договор страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; 

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей.

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» истцом указано, что оформление ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем передачи данных в АИС Страхования с использованием мобильного приложения.

Финансовым уполномоченным был сделан запрос в РСА о предоставлении сведений и копий документов, подтверждающих оформление участниками ДТП путем передачи данных в АИС Страхования. РСА предоставлены сведения, содержащиеся в АИС Страхования по ДТП № 597817. 

В извещении о ДТП от 13.12.2024 г., предоставленном в ПАО СК «Росгосстрах», истцом указаны следующие сведения о дате и времени ДТП: 13.12.2024 г. 15 часов 26 минут.

Согласно сведениям, предоставленным РСА, дата и время нажатия кнопки в мобильном приложении (старт оформления ДТП): 13.12.2024 г. в 17 часов 56 минут; время отправки фотографий в СТ-ГЛОНАСС: 13.12.2024 г. в 18 часов 08 минут. Регистрация данных в системе произведена по местному времени.

Пунктом 7 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации

о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (далее – Правила) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 г. № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 1108).

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно предоставленным РСА данным сведения о ДТП от 13.12.2024 г. были переданы в АИС Страхования по истечение 60 минут после ДТП. Кроме того, согласно абзацу второму пункта 4 Правил для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного

обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В Методических рекомендациях по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, утвержденными постановлением Президиума РСА от 15.02.2012 г., с изменениями от 05.09.2024 г., разъяснен порядок работы мобильных приложений для оформления извещения о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции – «Помощник ОСАГО» и «ДТП.Европотокол», а также указано, что в соответствии с Законом № 40-ФЗ под техническими средствами контроля понимаются устройства, обеспечивающие оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт ДТП и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП.

В соответствии с Законом № 40-ФЗ к такому программному обеспечению относится программное обеспечение, в том числе интегрированное с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно- технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующее требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающее, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП. При фиксации дорожно-транспортного происшествия при помощи одного из приложений, при наличии подтвержденной учетной записи на Портале государственных услуг Российской Федерации у одного или обоих водителей (в зависимости от выбранного приложения), максимальная выплата по ОСАГО составляет 400 000 рублей. 

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о дорожно-транспортном происшествии в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно Извещению о ДТП транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер № находилось под управлением ФИО2 Транспортное средство Заявителя находилось под управлением ФИО1

Согласно информации, представленной РСА, сведения о ДТП от 13.12.2024 г. были переданы в АИС Страхования с помощью мобильного приложения истца.

Из Извещения о ДТП следует, что истец не является участником ДТП от 13.12.2024.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение положений пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ сведения о ДТП от 13.12.2024г. были зафиксированы и переданы в АИС Страхования не водителем-участником ДТП, как предусмотрено законом, а третьим лицом (истцом).

Невыполнение требований к оформлению ДТП само по себе не может является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к настоящему спору подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленное пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (100 000 рублей).

В части требования ФИО1 о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта судом установлено следующее.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона No 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в России?скои? Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона No 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона No 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона No 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такои? станциеи? восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единои? методикои? определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделии? (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третии? пункта 15.1 статьи 12 Закона No 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховои? выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона No 40-ФЗ. Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона No 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона No 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделии? (деталеи?, узлов, агрегатов), если в соответствии с единои? методикои? требуется замена комплектующих изделии? (деталеи?, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 08.11.2022 No 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ No 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в России?скои? Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона No 40-ФЗ). 

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона No 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются: 

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих днеи? со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); 

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантии?ных обязательств производителя транспортного средства (восстановительныи? ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станциеи? технического обслуживания, являющеи?ся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории России?скои? Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свои? счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона No 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном саи?те в информационно- телекоммуникационнои? сети «Интернет» информацию о перечне станции? технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведении? об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. 

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станциеи? технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. 

Если ни одна из станции?, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменнои? форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станции?. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховои? выплаты. 

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станции?, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующии? договор. Договор страховщика со станциеи? технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе, в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевшии? вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такои? станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станциеи? технического обслуживания. 

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в случаях, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона No 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительныи? ремонт поврежденного транспортного средства по тои? или инои? причине невозможен, в том числе если ни одна из станции?, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станции?; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указаннои? им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона No 40-ФЗ в течение 20 календарных днеи?, за исключением нерабочих праздничных днеи?, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона No 40-ФЗ, 30 календарных днеи?, за исключением нерабочих праздничных днеи?, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимои? техническои? экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которои? будет отремонтировано его транспортное средство и которои? страховщик оплатит восстановительныи? ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированныи? отказ в страховом возмещении. 

В силу положении? пункта 16.1 статьи 12 Закона No 40-ФЗ указанные отказы не могут служить основанием для смены формы страхового возмещения с натуральнои? на денежную. 

Таким образом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не осуществил возложенную на него пунктом 21 статьи 12 Закона No 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта на СТОА, на которои? будет произведен ремонт транспортного средства.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховои? выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона No 40-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона No 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждении? транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

В пункте 3 статьи 12.1 Закона No 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единои? методики определения размера расходов на восстановительныи? ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемои? Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 No 755-П (далее – Положение No 755-П). 

Исходя из материалов дела, обстоятельств, позволяющих ПАО СК «Росгосстрах» осуществить страховое возмещение в денежнои? форме, не установлено. 

Из приведенных положении? закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в России?скои? Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующеи? установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталеи?, а использование при ремонте бывших в употреблении деталеи? не допускается. 

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. 

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ No 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевшии? вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховои? выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданскои? ответственности владельца транспортного средства в размере деи?ствительнои? стоимости восстановительного ремонта, которыи? страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевшии? должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса России?скои? Федерации). 

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие невозможность осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, также не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что договоры между СТОА и ответчиком были приостановлены.

Отсутствие договоров со станциями технического обслуживания у страховщика также не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Кроме того, по смыслу абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему станция технического обслуживания не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую станцию.

Указанной совокупности обстоятельств (предложения ответчиком истцу ремонта на СТОА, не отвечающей требованиям к организации восстановительного ремонта и его отказ от такого ремонта) либо отказ потерпевшим произвести доплату за восстановительный ремонт), как следует изматериалов дела,не установлено.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныи? ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьеи? 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьеи? 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

Из приведенных положении? закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. 

Как установлено ранее судом, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был нарушен порядок организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения убытков. 

Поскольку в Законе No 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положении? ГК РФ об обязательствах потерпевшии? вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов. 

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьеи? 15 ГК РФ. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения No 755-П, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. 

Из материалов дела следует, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства с заменои? поврежденных деталеи? на новые, то есть без учета износа, было заменено на денежную выплату в отсутствие предусмотренных Законом No 40-ФЗ для этого основании?. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 23.06.2015 No 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить убытки в сумме, позволяющеи? истцу восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. 

В пункте 1.2 Методических рекомендации? МинЮста указано, что они содержат типовые методики по определению и фиксации повреждении? колесных транспортных средств (далее – КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарнои? стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства). 

Из положении? пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендации? следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемои? марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителеи? ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированныи? персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемои? марки КТС. Если восстановительныи? ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличныи? расчет, без акции? и персональных скидок, прочих особых условии?. 

Таким образом, для целеи? восстановления нарушенного права истца необходимо производить расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Методических рекомендации?. 

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда регулируемые гражданским законодательством отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимыи? к ним обычаи?, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона No 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждении? транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

В пункте 3 статьи 12.1 Закона No 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единои? методики определения размера расходов на восстановительныи? ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемои? Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением No 755-П. 

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ No 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительныи? ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистическои? достоверности за счет использования различных технологических решении? и погрешностеи? расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталеи? (за исключением крепежных элементов, деталеи? разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Положения No 755-П). 

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

При этом превышение лимита ответственности страховщика (с учетом оформления ДТП по Европротоколу) допустимо, поскольку взыскание убытков обусловлено и является последствием неисполнения обязательства страховщиком, в соответствии с его условием - не организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ограниченный законом об ОСАГО размер обязательства страховщика, не освобождает его от обязанности возместить потерпевшему убытки, связанные и являющиеся последствием ненадлежащего исполнения договорного обязательства, в том числе в размере превышающего лимит ответственности страховщика, поскольку возмещение убытков направлено на восстановление положения потерпевшего в котором он находился до его нарушения.

Наличие у потерпевшего права на заявление требований о взыскании убытков, превышающих лимит ответственности страховщика к непосредственному причинителю вреда, не освобождает страховщика от обязанности по возмещению данных убытков, в случае предъявления к нему этих требований, при условии установленного ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховому возмещению в соответствии с его условием.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

В противном случае эти убытки, не смотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставит вопрос Истец являются не страховым возмещением, а убытками, которые истец должен будет понести, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, их размер может быть рассчитан по среднерыночным ценам.

Требования истца о взыскании убытков на основании экспертного заключения, выполненного в соответствии с методом статистического наблюдения среди продавцов, действующих в пределах товарных границ товарного рынка, соответствующему месту ДТП, с использованием данных в соответствии положениями Методики Минюста РФ от 2018 г., в соответствии с средним рынком, являются законными и обоснованными.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не определялась, соответствующее экспертное заключение не представлено.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 №10 от 26.03.2025 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждении?, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на 13.12.2024, без учета износа составляет 626 800 рублей.

Указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен, выполнено на основании акта осмотра страховщика.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заключение ИП ФИО3 мотивированно не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

ПАО СК «Росгосстрах» было осуществило выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, в связи с тем, что страховщиком не организован восстановительный ремонт транспортного средства истца, предложений доплатить за восстановительный ремонт на СТОА от страховщика не поступало, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 526800 рублей (626800 – 100 000), также с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки в виде стоимости услуг эвакуатора в размере 5000 рублей. 

В соответствии с абз. 1-2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта второго 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения страховая компания должна выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, поскольку в 20-дневный срок требования истца ответчиком не были исполнены.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения от истца поступило страховщику 27.12.2024 г., последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 24.01.2025 г., а неустойка подлежит начислению с 25.01.2025 г.

При не организации восстановительного ремонта неустойка и штраф взыскиваются не от суммы убытков, а от суммы надлежащего страхового возмещения, то есть от суммы без учета износа по Единой методике ЦБ РФ (в настоящем деле от суммы лимита ответственности 100000 рублей), при этом при расчете штрафа и неустойки не подлежат учету произведенные страховщиком выплаты (Определение ВС РФ от 21.01.2025 г. по делу № 81-КГ24-11-К8).

Согласно заключения судебного эксперта стоимость ремонта т/с согласно Единой методике без учета износа составляет 351000 рублей.

Размер неустойкис 25.01.2025 г. на 11.06.2025 г.за нарушение выплаты сроком 138 дней составляет 138 000 рублей (1% * 138 * 100000).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.06.2025 г.по дату фактического исполнения страховщиком обязательств по возмещению убытков исходя из расчета 1000 рублей за каждый день, но не более 262000 рублей (400000 – 138000).

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, такое снижение ответчиком не мотивировано.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161Закона об ОСАГО).

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом рассмотрен вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В пунктах 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что требования истца ФИО5 о выплате страхового возмещения не были удовлетворены с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. из следующего расчета: 100000 руб. (сумма надлежащего страхового возмещения) х 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 ГК РФ и признав его верным, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания убытков 526800 рублей с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Судом установлено, что исковые требования истца были удовлетворены в полном размере, то суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг эксперта, нотариуса, расходы по оплате услуг соблюдения досудебного порядка обращения к страховщику, а также почтовые расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в полном объеме.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг соблюдения досудебного порядка обращения к страховщику в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1005,60 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг почты в общем размере 697,70 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21296 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 стразовую сумму и убытки в размере 526800 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 25.01.2025 г. по 11.06.2025 г. в размере 138 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства на сумму взыскания убытков в размере 526800 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг соблюдения досудебного порядка в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей почтовые расходы в общем размере 697,70 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 12.06.2025 г. по дату фактического исполнения страховщиком обязательств по возмещению убытков 526800 рублей исходя из расчета 1000 рублей за каждый день, но не более 262000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 21296 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья: З.Х. Шагиева