Дело № 1-318/2020

74RS0028-01-2020-001079-91 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 18 мая 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области юриста 1 класса Асадуллина Д.Ф. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Никитина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрон - PVP (?-пирролидиновалерофенон) в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 14 февраля 2020 года в период времени с 08:00 до 10:00 находясь у себя дома по адресу: АДРЕС посредством сети интернет через приложение «Puffin» в магазине «Tripmaster» получил информацию от неустановленного лица о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,34 грамма, без цели сбыта, для личного употребления. Далее, ФИО1 с целью приобретения указанного наркотического средства, посредством сети интернет с принадлежащего ему счета КИВИ-кошелька перевел неустановленному лицу на неустановленный счет КИВИ-кошелька денежные средства в сумме 900 рублей.

Далее ФИО1, следуя указаниям неустановленного лица, проследовал на участок местности, расположенный близи дома № 45 «а» по Проспекту Победы г. Копейска Челябинской области (координаты КООРДИНАТЫ), где незаконно приобрел - извлек из дупла березы сверток из отрезка термоусадочной трубки с находящимся внутри фрагментом листа бумаги белого цвета, с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,34 грамм.

После чего часть указанного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, находящуюся в свертке из фрагмента листа бумаги белого цвета, ФИО1 поместил в правый боковой карман своей куртки, где незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 14.02.2020 года.

14 февраля 2020 года около 10 часов 00 минут на участке местности вблизи карьера «Песочный» г. Копейска Челябинской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Полка ДПС ГИБДД по Челябинской области и доставлен в Отдел МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: ул. Ленина д. 62, где в период времени с 10:45 до 11:05 в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете № 15 у ФИО1 в правом боковом кармане куртки было обнаружен и изъят сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета, с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой 0,34 грамм.

Согласно справки об исследовании НОМЕР от 14.02.2020 года: Представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,34 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 20.02.2020 года, представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,33 г. (в ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) производное N-метилэфедрона - PVP (?- пирролидиновалерофенон) отнесено к наркотическим средствам. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства – производное N-метилэфедрона - PVP (?- пирролидиновалерофенон) – 0,34 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, отнесена к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Никитин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.По сведениям, представленным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «ОКСПНБ №1», ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 70).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы, первое привлечение к уголовной ответственности.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 8), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обсуждая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему штраф, что будет вполне соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, имущественному и социальному положению подсудимого, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» - при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы не предусмотрены, соответственно оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Несмотря на наличие обстоятельства смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора суда в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой 0,31 гр, сверток из фрагмента бумаги белого цвета, упакованные в полимерный сейф-пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области по адресу: 

<

...>, после вступления приговора в законную силу уничтожить,

- мобильный телефон Флай, с сим-картой оператора связи Мегафон, хранящиеся у ФИО1, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75728000, УИН 18812001750005000453.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов