Дело № 2-2426/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года Московская область г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении долей в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит определить доли ФИО2 и ФИО3 в праве общей совместной собственности в виде квартиры, кадастровый №, назначение: жилое, площадь 45,1 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, равными, установив (признав), что ФИО4 и ФИО5 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на вышеуказанный объект права; прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на объект права: квартира, кадастровый №, назначение: жилое, площадь 45,1 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с установлением права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, ФИО4 и ФИО5 на указанный объект права.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.09.2016 г. был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО5, который был прекращен 29.09.2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 27.08.2018 г. После расторжения брака ответчику присвоена фамилия «Крылова».

От совместной жизни с ответчиком несовершеннолетних детей не имеется.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, предоставленных 

<

данные изъяты> (ПАО), заключенного в простой письменной форме от 

<

дата>, собственниками жилого помещения - квартиры, кадастровый №, назначение: жилое, площадь 45,1 кв.м., этаж: 3, адрес: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности, № от 03.11.2016 г. являются истец ФИО4 и ответчик ФИО5

В период брака с ответчиком ФИО5 у супругов образовались общие долги в результате оформления ипотечного кредита в 

<

данные изъяты> (ПАО) по кредитному договору № от 

<

дата>, целевое назначение: покупка квартиры в общую совместную собственность сторон, при этом ответчик ФИО5 выступала поручителем.

Истец указывает, что в настоящее время единолично оплачивает кредит и проценты по кредитному договору.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается представленным, собственноручно подписанным ответчиком, заявлением. 

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Признание иска, выраженное ответчиком в собственноручно подписанном представителем ответчика заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель третьего лица – 

<

данные изъяты> (ПАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Помимо признания иска ответчиком исковые требования подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, обосновывающими заявленные исковые требования.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об определении долей в общем имуществе супругов удовлетворить.

Определить доли ФИО4 и ФИО5 в праве общей совместной собственности в виде квартиры, кадастровый №, назначение: жилое, площадь 45,1 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: ФИО1, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, равными, установив (признав), что ФИО4 и ФИО5 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на вышеуказанный объект права.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на объект права: квартира, кадастровый №, назначение: жилое, площадь 45,1 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: ФИО1, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в связи с установлением права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, ФИО4 и ФИО5 на указанный объект права.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в документацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Воскресенский отдел.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья С.М. Ильин