Судья Малахов С.Л.

33а-1053/2026 (33а-9725/2025)

Докладчик Руденко А.А.

2а-2841/2025

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес>

27 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко А.А.,

судей Кошелевой А. П., Заря Н.В.,

при помощнике судьи Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Р на решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Р к мэрии 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденко А.А., объяснения административного истца Р, его представителя Н. заинтересованного лица О, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р обратился в суд с административным иском к мэрии 

<

адрес> о об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просил:

- постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении ООО "Новосибавторемонт" в аренду земельного участка для строительства здания торгового назначения с подземной автостоянкой по 

<

адрес>";

- постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО "Новосибавторемонт" места размещения здания торгового назначения с подземной автостоянкой по 

<

адрес>", в связи с незаконностью предоставления земельного участка, расположенного на территории общего пользования, в нарушение норм Земельного кодекса РФ, и нарушением оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов административного истца фактической невозможностью прохода (проезда) к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.

В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (3-я линия), и расположенного на указанном земельном участке жилого 

<

адрес>. Проезд или проход к данному земельному участку возможен только через земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № №. Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Новосибавторемонт" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № №, площадью № кв.м. для строительства здания торгового назначения с подземной автостоянкой по 

<

адрес>.

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала № для строительства здания торгового назначения с подземной автостоянкой по 

<

адрес>, вид разрешенного использования: магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры. Предварительно согласовано ООО "Новосибавторемонт" место размещения здания торгового назначения с подземной автостоянкой по 

<

адрес>. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, на представленном в аренду ООО "Новосибавторемонт" земельном участке, красной линией обозначена 

<

адрес>, что является территорией общего пользования, в связи с чем, по мнению, административного истца не мог быть предоставлен в аренду.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

С судебным решением не согласился административный истец Р, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять Е об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано на незаконность и необоснованность вынесенного решения. Вывод суда о том, что 

<

адрес> не обозначена красной линией, противоречит отзыву административного ответчика, в котором в цветной схеме к постановлению мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении проекта планировки центральной части 

<

адрес>" на площади спорного земельного участка с кадастровым номером № № четко обозначена красная линия. Территория общего пользования в виде 

<

адрес> установлена в постановлении № в утверждённой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как составленная часть документации по планировке территории.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, административный истец является собственником в праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (3-я линия), и расположенного на указанном земельном участке жилого 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., прилегающий к земельному участку административного истца предоставлен в аренду ООО "Новосибавторемонт" для строительства здания торгового назначения с подземной автостоянкой по 

<

адрес>, на основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Порядок приобретения прав на земельные участки, порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, особенности предоставления земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, порядок выбора земельного участка для строительства, процедура принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, нормы предоставления земельного участка для строительства, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, регулировались статьями 28-33 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 ЗК РФ).

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Выбор земельного участка для строительства определен в статье 31 ЗК РФ, согласно положениям которой, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 5).

На основании пункта 6 статьи 31 ЗК РФ, к компетенции исполнительного органа местного самоуправления отнесено принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждение акта о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в мэрию 

<

адрес> поступило заявление ООО "Новосибавторемонт" о выборе земельного участка для строительства здания торгового назначения с подземной автостоянкой по 

<

адрес>.

Комиссией мэрии 

<

адрес> по вопросам земельных отношений и застройки участков на территории 

<

адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № подпункт 1.27) вышеуказанное заявление рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2171 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала № для строительства здания торгового назначения с подземной автостоянкой по 

<

адрес>, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства здания торгового назначения с подземной автостоянкой по 

<

адрес>, вид разрешенного использования: магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры. Предварительно согласовано ООО "Новосибавторемонт" место размещения здания торгового назначения с подземной автостоянкой по 

<

адрес>.

На основании заявления ООО "Новосибавторемонт" от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО "Новосибавторемонт" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., для строительства здания торгового назначения с подземной автостоянкой по 

<

адрес>.

Указанное решение оформлено постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между мэрией 

<

адрес> и ООО "Новосибавторемонт" заключен договор аренды земельного участка №р, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент утверждения схемы расположения земельного участка для строительства здания торгового назначения с подземной автостоянкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действовало постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении проекта планировки центральной части 

<

адрес>".

Согласно приложению № к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № красная линия установлена по границе земельного участка с кадастровым номером № №.

Согласно представленной в материалы дела цветной схеме, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), границы красных линий не пересекает.

Оценивая доводы о незаконности оспариваемых постановлений ввиду предоставления в аренду территории общего пользования – 

<

адрес> горка (3-я линия), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ответом департамента строительства и архитектуры мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> горка (3-я линия) в соответствии с Генеральным планом 

<

адрес> не является магистральной 

<

адрес> плане.

При этом материалами дела подтверждается, что данная улица поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, код паспорта в №

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, изъятые из оборота, перечислены в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ. К таким земельным участкам отнесены, в том числе, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Из анализа указанных норм следует, что в случае расположения участка в пределах территории, предназначенной в соответствии с утвержденными документами территориального планирования для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества не может быть предоставлен земельный участок только в собственность, ограничений на предоставление такого участка в аренду, действующее законодательство не содержит.

Так как земельный участок с кадастровым номером № № к участкам, изъятым из оборота не относится, а относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем он не может быть предоставлен в собственность. Однако, ограничений на его предоставление в аренду не имеется, что и было учтено судом первой инстанции при разрешении административного спора.

Кроме того, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных требований О о признании незаконным ответа государственного органа незаконным отказано.

Вышеуказанным решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером № № находится в границах проекта планировки территории центральной части 

<

адрес>, утверждённого постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (проект планировки "Центр"), в планировочном квартале № в зоне планируемого размещения специализированного средне- и многоэтажной общественной застройки. Согласно проекту планировки "Центр" в вышеуказанном планировочном квартале территории общего пользования не установлена.

Дав оценку оспариваемым решениям административного ответчика, судебная коллегия полагает, что они приняты уполномоченным лицом в рамках установленной градостроительным законодательством процедурой, соответствуют вышестоящим нормативно-правовым актам и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы апеллянта о нарушении его прав как собственника в связи предоставлением земельного участка в аренду ООО "Новосибавторемонт", не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Также, отсутствие прохода и проезда на земельный участок административного истца с кадастровым номером № не является основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными, административный истец не лишен права обращения к арендатору земельного участка с кадастровым номером № о заключении соглашения о частном сервитуте, либо в мэрию 

<

адрес> с заявлением об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № в целях прохода и проезда к земельному участку.

Кроме того, согласно решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р, О, В (сособственники земельного участка с кадастровым номером №) обращались в суд с иском к ООО "Новосибавторемонт" об установлении сервитута, производство по делу в части требований О и Р было прекращено в связи с отказом от исковых требований. Требования В удовлетворены частично, установлен сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №№, в соответствии с приложением № к заключению ООО "НовоСтройЭксперт" от ДД.ММ.ГГГГ.№С.№ для реализации права В ограниченного пользования данным земельным участком в целях прохода автомобильного транспорта В, ввоза и вывоза им имущества в любое время суток через данный земельный участок к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> (3-я Линия), 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащему В (в 1/3 доли).

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены судом верно, доказательства исследованы.

Апелляционная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного решения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также повторяет позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом рассмотрения, ей дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Нарушений норм процессуального права, которые силу положений статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь за собой отмену постановленного судом первой инстанции судебного решения, не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Р - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.