Мотивированное 

решение

 составлено 15.10.2018.

№ 2-2078/18

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

спорное жилое помещение представляет собой квартиру под 

<

адрес>.

Согласно выписке из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, решению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.07.2005, собственниками квартиры 

<

адрес> являются ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Каждому принадлежит по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Как следует из справки о проживающих № от 16.05.2018, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы четыре человека: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.04.2000. Истец с ответчиками общего хозяйства не ведет. При этом между истцом и ответчиками существовала договоренность, что по первой просьбе они снимутся с регистрационного учета из спорной квартиры. На неоднократные предложения в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют. В связи с чем, истец ФИО5 просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившим право пользования квартирой № в доме 

<

адрес>. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 247, ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками спорной квартиры № 34 в доме № 1 по улице Чистова в 

<

адрес> являются ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Каждому принадлежит по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. 

Право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчики являются сособственниками спорного жилого помещения и вправе пользоваться этой жилой площадью для проживания.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.