Дело № 12-8736/2025

УИД 23RS0031-01-2025-017167-68

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года

г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Мотько Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АС» ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ 25203404 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «АС»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ 25203404 ООО «АС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Краснодара, директор ООО «АС» ФИО2 просит постановление административной комиссии отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и производство по делу прекратить. Поясняет, что парковочное место оплачено в полном объеме через приложение «Парковки Краснодара», подтверждая скриншотом истории парковки от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 по 09:42 на сумму 101 рублей. Однако ввиду отсутствия четкого разграничения границы зоны парковки вдоль ТРК «Центр города» оплата произведена за парковочную зону «1122» вместо верной «1304». Также заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении в отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии, ООО «АС» просит восстановить данный срок в связи с тем, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара жалоба возвращена без рассмотрения. ООО «АС» просит причину пропущенного процессуального срока признать уважительной, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 указанного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 данного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:18:28 по 09:20:51 ООО «АС», находясь на платной муниципальной парковке №, не осуществило оплату за размещение транспортного средства TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Между тем, из представленных материалов дела достоверно установлено, что парковочное место оплачено в полном объеме через приложение «Парковки Краснодара», подтверждая скриншотом истории парковки от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 по 09:42 на сумму 101 рублей. Однако ввиду отсутствия четкого разграничения границы зоны парковки вдоль ТРК «Центр города» оплата произведена за парковочную зону «1122» вместо верной «1304».

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

ходатайство директора ООО «АС» ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ 25203404 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ 25203404 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «АС» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Ю. Мотько

Ленинский

районный суд

г. Краснодара

ул. им. Федора Лузана, 

<

адрес>

<

...>

тел.: 

<

***>

факс: 

<

***>

ДД.ММ.ГГГГ №

На № __________от_______________

Административная комиссия при администрации МО г. Краснодар

350000, г. Краснодар, 

<

адрес>

ООО «АС»

г. Краснодар, 

<

адрес>.

Направляем Вам для сведения копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение по тексту.

Судья

Д.Ю. Мотько