Дело № 1-210/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 03 ноября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Яхьяевой К.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Постниковой Е.В., представившей удостоверение № 1505 и ордер № 46972, при потерпевшей П.М.В. при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, сбыт, хранение, перевозку, ношение боеприпасов и взрывных устройств, реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующий порядок приобретения, хранения и ношения боеприпасов и взрывных устройств, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение боеприпасов и взрывных устройств, а также запрещающий хранение и использование найденных ими боеприпасов и взрывных устройств, собственниками которых они не являются, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приобретение боеприпасов и взрывных устройств подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения боеприпасов и взрывных устройств, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в приграничной зоне Российской Федерации и государства Украина, в 160 метрах юго-восточнее от контрольно-пропускного пункта «Северный» 

<

адрес> в сторону перекрестка улиц Краснова и Проспекта Мира 

<

адрес> ( в месте с географическими координатами 48,33984°- северной широты, 039,92154°- восточной долготы), обнаружил на обочине дороги две ручные осколочные гранаты Ф-1 которые, согласно заключению взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами, а именно изготовленными промышленным способом ручными осколочными гранатами Ф-1, пригодными к применению по прямому назначению при наличии средств взрывания, а также два унифицированных запала ручных гранат УЗРГМ, которые, согласно заключению взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются взрывателями ручных осколочных гранат (РГД-5,Ф-1,РГ-5) изготовленными промышленным способом унифицированными запалами ручных гранат УЗРГМ и относятся к категории взрывных устройств, пригодными к использованию по прямому предназначению : инициированию взрыва заряда ВВ гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, забрав их с собой и поместив в находящуюся при нем спортивную сумку. После этого, в нарушение требований ст.22 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел боеприпасы и взрывные устройства, собственниками которых они не являются, ФИО1 незаконно храня, незаконно перевез две ручные осколочные гранаты Ф-1 и два унифицированных запала ручных гранат УЗРГМ из 

<

адрес> на попутном транспорте, следовавшем в сторону 

<

адрес>, после чего незаконно приобретенные ручные осколочные гранаты Ф-1 и два унифицированных запала ручных гранат УЗРГМ ФИО1 принес к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес> сельский совет, 

<

адрес> спрятав в шкафу, обеспечивая их сохранность, незаконно хранил до одного из дней начала октября 2016 года. В продолжение своих преступных действий, в нарушение ст.ст. 18, 20 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и ч.3 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», согласно которых осуществлять торговлю боеприпасами имеют право государственные военизированные организации на основании и в соответствии с выданной им лицензией на торговлю, в один из дней начала октября 2014 года, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт боеприпасов и взрывных устройств, из корыстных побуждений, находясь около заправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес> сельский совет, д. Золотово, 

<

адрес> незаконно сбыл две ручные осколочные гранаты Ф-1 и два унифицированных запала ручных гранат УЗРГМ У.А.Х., передал их последнему в счет оплаты имеющегося у него материального долга в размере 10000 рублей. 

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого Постникова Е.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Яхьяева К.А. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу.

Незаконные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ),

как незаконные приобретение, сбыт, хранение, ношение, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Суд исключает из квалификации деяния подсудимого перевозку боеприпасов, поскольку перемещение боеприпасов из 

<

адрес> на попутном транспорте, полностью охватывается их ношением, и не требует самостоятельной квалификации.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства старшим ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, а также по месту жительства и регистрации характеризуется 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в объяснениях (л.д. т.1 95-97), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно давал показания о совершенном им преступлении, подтвердил показания в ходе следственных действий (т.3 л.д. 157-159).

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО1 установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Приговор постановляется в особом порядке, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, связанного с посягательством на имущество граждан, суд, наиболее целесообразным наказанием считает лишение свободы. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом того, что подсудимый осознал противоправность своего поступка, раскаялся в совершенном деянии, суд считает возможным применить указанное наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа, считая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает невозможным применение к подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Халатян Н.Ю. в сумме 5020 рублей, осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ.

Постановлением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья О.В. Вилкова