Дело № 1-78/2021

УИД 33RS0...-53

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года ...

Судогодский районный суд ... в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.

при помощнике судьи Максимовой Я.А., секретаре Петровой В.В.

с участием:

государственного обвинителя Зотовой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Баранова А.Г.,

потерпевшей И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного у индивидуального предпринимателя ... разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 15 часов; постановлением того же мирового судьи от ... обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 17 дней с отбыванием в колонии-поселении; ... освобожден по отбытии срока наказания;

- приговором ... районного суда ... от ... по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №... от ... по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ... постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 04 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ч.., П.., Р., Д., Я.., И.. и К.. находился на участке местности в ... карьере, расположенном в лесном массиве на расстоянии 35500 метров от здания ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ... до указателя «...», на расстоянии 6000 метров от указателя «...» в юго-западную сторону до указателя «...» и на расстоянии 1000 метров в северо-западную сторону от указателя «...» ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО2 убедившись, что никто не видит его преступных действий и не может их пресечь, в указанные дату, время и месте, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на земле мобильный телефон марки «...», IMEI1: ..., IMEI2: ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий И.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым И. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. 

Защитник Баранов А.Г.ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Зотова А.В. и потерпевшая И. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО2 кражу не представляющих для потерпевшей И. материальной ценности чехла и защитного стекла, поскольку вещи, не имеющие стоимость, не могут являться предметом хищения.

Исключение из обвинения ФИО2 данного указания, не требовало исследования собранных по уголовному делу доказательств, не повлекло за собой изменение фактических обстоятельств преступления и квалификации действий подсудимого, а также не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает виновного вменяемым.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Установлено, что ФИО2 ранее судим (л.д.160-161, 164-166, 169-172, 174-179), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.189), на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности (л.д.191-193), имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.196), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает: молодой возраст виновного; признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, о чем до этого правоохранительным органам не было известно (л.д.51); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.131-134, 96-100); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей; принесение ей публичных извинений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Так, ФИО2 при наличии судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности, в период испытательного срока условного осуждения по приговорам от ... и ... вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого и позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не будет отвечать целям достижения его исправления. 

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО2 достаточным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду при назначении ФИО2 наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом. 

Разрешая указанный вопрос, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, допускающий нарушения возложенных судом обязанностей, а также то, что ФИО2, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести спустя незначительное время после назначения ему условного осуждения по приговорам от ... и от ...,наказание по которым, по мнению суда, не оказало на него должного воспитательно-исправительного воздействия.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным сохранение ФИО2 условного осуждения и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору ... районного суда ... от ... и приговору мирового судьи судебного участка №... от ..., назначая ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступление средней тяжести и ранее он отбывал лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ..., которым был осужден к обязательным работам, которые постановлением того же судьи от ... были заменены на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда ФИО2 освободился 21.02.2020. 

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ... до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «...» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., выданная на хранение И. - передать владельцу И. CD-R диск марки «Verbatim» 700 Mb 52x 80min, хранящийся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначитьему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговорами ... районного суда ... от ... и мирового судьи судебного участка №... от ..., отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... районного суда ... от ..., а также частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... от ... и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ..., с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «...» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... - передать владельцу И. CD-R диск марки «Verbatim» 700 Mb 52x 80min- оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во ... областной суд через ... районный суд ... в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Крайнова