Дело № 12-46/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, 16 января 2020 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием защитника ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» по доверенности — ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» на постановление главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 от 05.02.2019 № о признании виновным ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО», ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 от 05.02.2019 № ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (Ста пятидесяти тысяч) рублей.

Указанным постановлением вина ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» установлена в том, что указанное юридическое лицо нарушило требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Сводом правил 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические Нормы и правила проектирования, нормами и правилами проектирования (Утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 175), Сводом правил 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (Утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 171).

Нарушения выражены в следующем: - в отсутствии второго нормативного эвакуационного выхода с 6 этажа здания (эвакуация с этажей осуществляется через лестничные клетки по забежным и криволинейным ступеням) (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1 ч.2 ст. 1, п. 2 ч.1 ст. 6, статья 89, СП 1.13130.2009 п. 4.3.4, п. 9.1.1, п. 9.1.2);

- в отсутствии на втором этаже здания автоматической пожарной сигнализации, выполненной в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов (Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 83, СП 5.13130.2009 Прил. А, таб. А3 п.38.

Указанные нарушения были выявлены 21.12.2018, в 11 час. 49 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 223-225, лит.Б, пом.2Н, при проведении проверочных действий по факту пожара (ЖРП № 994), произошедшего в 4-6 этажном многофункциональном корпусе на 6 этаже в производственном помещении площадью 50 кв.м.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» представил в установленный законом срок жалобу.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не в полном объеме исследованы все материалы дела, протокол составлен с нарушениями требований КоАП РФ, кроме того, должностным лицом допущено нарушение требований Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Полагает возможным постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба принята к производству судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Исаковой А.С. от 27.08.2019 постановление главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 от 05.02.2019 № о признании виновным ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 159-163).

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда Русановой Ю.Н. от 26.11.2019 Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Исаковой А.С. от 27.08.2019 отменено, жалоба возвращена на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 198-202).

Защитник ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены грубые процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, суд полагает, что постановление главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 от 05.02.2019 № подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Положениями ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Согласно тексту оспариваемого постановления факты нарушения требований пожарной безопасности со стороны ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» установлены и подтверждаются:

1) протоколом об административном правонарушении № от 25.01.2019;

2) свидетельством о государственной регистрации права № от 26.04.2007;

3) Рапортом от 24.12.2018 о прекращении проверочных действий.

Однако данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу. 

Не может служить доказательством Протокол, составленный на основании «проверочных действий по факту поступления сообщения о происшествии (ЖРП №994)», поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам.

Протокол не может быть положен в основу постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия выявленных нарушений, поскольку является незаконным.

Нарушены требования ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее-Закон) об обязательном, до начала проверки, вручении под роспись заверенной печатью копии распоряжения о проверке руководителю или иному уполномоченному представителю юридического лица. Копии распоряжения представителям заявителя не вручались, о начале проверки официального уведомления не было. Право на защиту заявителя грубо нарушено. Нарушены требования п.5 ст.10 Закона. С прокуратурой проверка не согласована. Нарушены требования подпунктов 2, 4, 6 пункта 2 ст. 20 и ст.16 Закона. Проверка проводилась без участия заявителя.

В нарушение требований 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального срока. Правонарушение выявлено 21.12.2018, протокол же составлен более, чем через месяц - 25 января 2019 года. 

Нарушены требования пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ: осмотры принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не проводились, протокол осмотра проверяемых помещений, предусмотренный п.4 ст. 27.8 КоАП не составлялся, объект осмотра определен не был. Нарушения не фиксировались и заявителю не объявлялись.

Без посещения и должного осмотра помещений делать вывод о наличии в них автоматической пожарной сигнализации и о соблюдении требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» недопустимо.

Нарушен пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которым не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В рамках проверки документы и материалы у ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» о правообладателе помещений, назначении помещений, оснащенности автоматическими системами пожарной сигнализации и т. п.не запрашивались, правовая оценка объяснениям защитника и представлены документам не дана.

Как усматривается из материалов дела, факты нарушения требований пожарной безопасности со стороны ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» установлены во время проверочных действий по факту поступления сообщения о происшествии (ЖРП №994) и подтверждаются:

1) протоколом об административном правонарушении № от 25.01.2019.

2) свидетельством о государственной регистрации права № от 26.04.2007;

3) Рапортом от 24.12.2018 о прекращении проверочных действий.

Фактически дело об административном правонарушении состоит из рапорта должностного лица, протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления. 

При этом представленный рапорт о списании материала проверки в накопительное дело не может являться документом, подтверждающим как законность проверки, так и выявленные в ходе проверки обстоятельства, так как является обобщающим документом, таким образом единственным документом, рассматриваемым в качестве доказательства, является протокол об административном правонарушении № от 25.01.2019.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 26.3 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. И только в случае проведения административного расследования (п. 3 статьи 28.5 КоАП РФ) протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ (один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении). 

Таким образом нарушены требования:

- пункта 2 статьи 28.7 КоАП РФ — отсутствует решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - пункта 3.1. КоАП РФ, согласно которому законному представителю юридического лица, в отношении которого принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, вручается или высылается копия решения в течение суток;

- пункта 5 статьи 28.7 КоАП РФ. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен, однако:

-пункт 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ: решение о продлении срока административного расследования принимается в виде определения.

-пункт 5.2. статьи 28.7 КоАП РФ Копия определения о продлении срока проведения административного расследования также в течение суток вручается или высылается законному представителю лица, в отношении которого проводится административное расследование.

Как установлено, при рассмотрении жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» и подписан не генеральным директором, указанным в протоколе в качестве законного представителя, о чем, в соответствии с пунктом 5 статьи 28.2 КоАП РФ и частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем должна быть сделана соответствующая запись. Протокол подобной записи не содержит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом, такой протокол подлежит возвращению для устранения недостатков. Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. (Постановление Верховного Суда РФ от 22.09.2017 № 18-АД17-36).

Иных доказательств наличия события административного правонарушения в действиях юридического лица должностным лицом не представлены.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является одним из оснований возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ). В ст. 28.6 КоАП РФ закрепляется возможность назначения административного наказания без составления протокола. Однако в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 постановлению.

Событие административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Со стороны ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» представлены документы, подтверждающие наличие автоматической пожарной сигнализации на 2 этаже соответствующего здания — проекты системы автоматической пожарной сигнализации, договор на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации. 

В соответствии с положениями п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выявленные нарушения норма процессуального права не могут быть восполнены при возвращении дела на новое рассмотрение, что является основанием для прекращения производства по делу по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи недоказанностью обстоятельств, невозможностью восполнения их на стадии рассмотрения жалобы, либо при возврате дела об административном правонарушении на основании которых было вынесено постановление, руководствуясь статьей 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ суд полагает возможным постановление отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении № о назначении административного наказания от 5 февраля 2019 года о привлечении к ответственности ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» по части 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности отменить. 

Жалобу защитника ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии решения.

Судья: О.С.Ткачева