Административное дело №

Решение

именем Российской Федерации

г. Стрежевой Томской области 21 августа 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В., 

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием 

представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Томской области ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Томской области к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных платежей и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Томской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных платежей и пени, мотивируя требования следующим образом.

ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Томской области. Согласно карточке расчётов с бюджетом () по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имеется задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере руб., возникшая более трех лет назад. Основной долг, на сумму которого начислены пени, сложился следующим образом:

- руб. основной долг, начисленный по решению выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- руб. основной долг, начисленный по сведениям декларации по форме 2 – НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

За просрочку уплаты налога в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в общей сумме руб.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в срок указанный в требовании, уплатить задолженность по налогу и пени, начисленные в порядке ст. 75 Налогового кодекса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования налогового органа административным ответчиком в полном объеме не исполнены. Почтовые документы о направлении требования №, документы подтверждающие начисление основного долга датированы ДД.ММ.ГГГГ, копии уничтожены в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате пени в сумме руб. за несвоевременную уплату НДФЛ (КБК №).

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании пени.

Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административ-

ного искового заявления о взыскании пени с ФИО2

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1, на восстановлении срока настаивал, по основаниям, изложенным в административном иске, при этом дополнительно пояснил, что иные доказательства, не обращения в суд с данными требованиями до ДД.ММ.ГГГГ, у административного истца, отсутствуют.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть административное дело в её отсутствие. Требование административного истца о взыскании пени не признала в полном объеме. Просила суд отказать в удовлетворении требований, поскольку пропущен срок обращения в суд, оснований для его восстановления нет. 

В порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании пени с ФИО2 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет, со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассматривая заявление административного истца о пропуске срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

При изучении представленных материалов административного дела, судом установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика ФИО2 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявленных в административном исковом заявлении, поданным в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен для административного ответчика до ДД.ММ.ГГГГ ().

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Томской области, утверждённому начальником Межрайонной ИФНС № по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, отобраны к уничтожению как не имевшие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, реестр заказных писем отправленных по почте (п. ) (л.д. ).

Таким образом, установленный ч.2 ст. 48 НК РФ трехлетний срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек – ДД.ММ.ГГГГ.Соответственно, шестимесячный срок, в течение которого налоговым органом могло быть подано административное исковое заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, в суд общей юрисдикции истек ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.Как следует из материалов административного дела, административным истцом копия административного искового заявления с приложенными к нему документами направлена в адрес административного ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), которые получены административным ответчиком ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Административное исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп канцелярии Стрежевского городского суда.В силу требований ч.2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с частью второй статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога, сбора, пени, штрафа является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.В судебном заседании установлено, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд, с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по пени, истец уже утратил право на принудительное взыскание суммы пени, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств, уважительности пропуска срока административным истцом суду, не представлено. Таким образом, в связи с истечением установленного срока взыскания административный истец утачивает возможность взыскания задолженности по пени с административного ответчика в сумме руб. коп.Причины, препятствующие административному истцу, обратиться в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций к ФИО2, признаны судом не уважительными. При таких обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления административному истцу срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2 отсутствуют.Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.В силу ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Поскольку, судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Томской области к ФИО2 о взыскании пени в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.95, ч. 5 ст. 138, 175-180, 286 КАС РФ, судрешил: административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Томской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени в сумме рублей коп., оставить без удовлетворения, в связи с утратой возможности взыскания задолженности по истечении установленного срока взыскания.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.