дело № 2-4317/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, к Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, обратились в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом. 

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/8 доле каждому принадлежит жилой дом площадью 90,8 кв.м и по ? доле земельный участок площадью 1 901 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> Совладельцем жилого дома является ФИО1, которой принадлежит ? доля, а также земельный участок площадью 836 кв.м по данному адресу. В 2016 г. истцами было начать строительство нового жилого дома. В 2018 г. без соответствующего разрешения истцы возвели на принадлежащем им земельном участке отдельно стоящий индивидуальный жилой дом общей площадью 149,6 кв.м в составе: лит.Б – основное строение, лит.б – терраса. Администрация Пушкинского муниципального района отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, истцам было рекомендовано обратиться в суд. 

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на вновь возведенный дом по вышеуказанному адресу по ? доле за каждым. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2 поддержал требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика — администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поскольку жилой дом возведен истцами без соответствующего разрешения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства. 

На основании договора передачи муниципального жилого помещения с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО5, ФИО6, ФИО ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом лит.А,а,а2,Г,Г1,у, расположенный по адресу: 

<

адрес> по 1/8 доле каждому (л.д.7-11).

На основании договора купли-продажи от 

<

дата> и постановления администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1 901 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу, по ? доле каждому (л.д.12-26).

На данном земельном участке истцами возведен жилой дом лит.Б,б, площадью всех частей здания 156,7 кв.м, общей площадью помещений 149,6 кв.м, жилой 72,2 кв.м (площадь здания для кадастрового учета 168,9 кв.м), разрешение на строительство которого не предъявлено, что следует из технического описания (л.д.81-92).

Администрацией Пушкинского муниципального района истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с отсутствием соответствующего разрешения, рекомендовано обратиться в суд (л.д.38). 

Истцами представлено техническое заключение, из которого следует, что жилой дом лит.Б,б соответствует требованиям СНиП, противопожарным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении (л.д.45-105).

Данное заключение суд считает возможным принять в качестве доказательства, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальные познания и опыт работы в проведении строительно-технических экспертиз, мотивировано.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором находится самовольная постройка лит.Б.Б, следует, что он имеет обременение – особый режим использования земли охранная зона ЛЭП (л.д.17-22).

В представленном истцами техническом заключении не отражено, имеются ли нарушения строительно-технических норм при размещении самовольной постройки относительно охранной зоны ЛЭП, в связи с чем по ходатайству стороны истца судом назначено проведение строительно-технических экспертизы, на разрешение которой поставлен вопросы: расположен ли жилой дом лит.Б,б по адресу: 

<

адрес> в охранной зоне ЛЭП; имеется ли в связи с этим угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации указанного жилого дома? Экспертиза выполнена экспертом ФИО4 Согласно заключению эксперта, жилой дом на земельном участке истцов возведен с соблюдением градостроительных норм по удаленности от внешних границ землепользования. Через земельный участок истца не проходят линии электропередачи большого напряжения, видимо анее проходили местные линии электропередач в данной зоне, так как остались старые опоры с одной чашечкой изолятора, что свидетельствует о малом напряжении. Таким образом, экспертом сделан следующий вывод: через земельный участок истцов не проходят ЛЭП, имеющаяся внутренняя разводка электроснабжения выполнена СИП (самонесущими изолированными проводами) или кабелем, которые не подпадают под нормы ЛЭП. Не усматривается нарушений норм размещения самовольно возведенного строения относительно ЛЭП, градостроительных норм, санитарных и противопожарных норм. Строение не несет угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.113-118).

Заключение эксперта получено с соблюдением ст.ст.84-86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка – жилой дом лит.Б,б соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке под ИЖС, находящемся в собственности истцов, не нарушает прав чьих-либо прав. В соответствии со ст.222 ГК РФ требование истцов о признании права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, к Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО5 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля), ФИО (1/4 доля) и ФИО (1/4 доля) право собственности на жилой дом лит.Б,б, площадью всех частей здания 156,7 кв.м, общей площадью помещений 149,6 кв.м, жилой 72,2 кв.м (площадь здания для кадастрового учета 168,9 кв.м), расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 149,6 кв.м. 

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2018г.

СУДЬЯ: